Pensar desde Olavarría

CIERRE del SEMINARIO

2011-11-29T05:06:00.000-08:00

Con los temas "Sistemas Complejos Adaptativos", Ing. Rubén Fernando Cassino, "La Influencia de la Ciencia en las Políticas Públicas", Dr. Augusto Hernando, con la influencia y sus consecuencias en la Filosofía, Prof. José Valdez cerramos el ciclo de 4 sábados de Ciencia y Filosofía.
Con estos temas tratamos de describir cómo la Ciencia trae influencias y consecuencias en la Filosofía y en las Políticas Públicas y a la vez cómo se hace necesario ese conocimiento en la toma de decisiones. Sobre todo marcando la existencia de una realidad física que pone límites al libre albedrío, tanto personal como socialmente hablando

Fue durante el debate, que se prolongó hasta las 10 y 30, cuando nuestro amigo Alberto Beruti y nuestra amiga Ana, nos dijeron que al fin y al cabo "todo es relativo". Parecería que no entendieron nada o que nosotros estamos equivocados. Pues bien ni lo uno ni lo otro, son las dos caras que la realidad muestra desde la ciencia y el relativismo filosófico tal como lo describe Hilary Putnam desde la Universidad de Harvard. En nuestro modelo de capas podríamos decir que ambos sistemas de pensamiento pertenecen a distintas capas por lo que no se invalida ninguno de los dos.....

Con la tranquilidad de contar con participaciones tan acordes al título del seminario agradecemos la participación y la presencia de todos y esperamos poder el próximo año realizar un nuevo ciclo. La importante cantidad de participantes lo justifica.

Nuestro agradecimiento a quienes hicieron posible estos encuentro desde lo institucional tanto al municipio, a través de sus responsables, como a la adhesión del instituto 22, al Dr. García Canal, a quienes con su difusión nos presentaron en sociedad, al personal del café-bar y a Agustina y Luciana del Centro Cultural por sus asistencias y esperas ante nuestros requerimientos.

Hasta la próxima.

P R O X I M O E N C U E N T R O

2011-11-25T03:59:00.000-08:00

Cuando iniciamos este Seminario fue nuestra intensión hacerlo con la dinámica propia del mismo. Evidentemente no se ha podido y esto se debe a que los temas abordados son muy amplios y además hubiésemos necesitado inscripciones anticipadas y la elaboración de material introductorio para ir preparándose o al menos tenerlo e mano el día del encuentro.

Para el próximo año lo implementaremos de esa forma.

Par el encuentro que nos queda tendremos dos temas para presentar, el primero es Sistemas Complejos Adaptativos con el cual resumiremos las presentaciones anteriores y Políticas Públicas como ejemplo de aplicación de esos sistemas complejos adaptativos.Por eso su título Introducción a la Influencia del Conocimiento Científico en la Educación y en las Políticas Públicas.

Los esperamos.

A continuación la introducción del encuentro anterior:

C I E N C I A Y F I L O S O F I A _Tercer Encuentro

2011-11-24T04:24:00.000-08:00

Con la presencia de Ingeniero Sallies incursionamos en el tema en el cual nos incluye como seres biológicos. Desde el concepto de célula hasta la Teoría de la Evolución pudimos ver una abundante cantidad de datos y conceptos que nos indica un antepasado común en todos los seres vivos y de qué forma el medio ambiente o el azar, un azar cuasi - determinista, fue modelando a la mayoría de las especies. Si bien no pudo verse por razones de tiempo, quienes deseen hacerlo de qué manera nos toca a los animales superiores, por su complejidad, pueden consultar la bibliografía que se presentó. J. Gould es uno de los principales autores que pueden consultarse.
Cabe aclarar que en realidad hay un antepasado común que nos incluye a todos, desde las piedras hasta las galaxias. Pero ese tema fue desarrollado por el D. García Canal en los dos primeros encuentros.

En la introducción del encuentro, el Profesor Valdez repasó los conceptos que se presentaron en el primer encuentro en el que se resume la evolución de este seminario, desde las partículas, en el campo de la física hasta ahora con los seres vivos hemos dado las bases para comenzar en el próximo encuentro a tratar los Sistemas Complejos Adaptativos. Esto en la búsqueda de entender su estructura común en la amplia variedad de ellos que nos permite de realizar estudios, basados en los conceptos sólidos que nos da la ciencia, y que nos permitiría tomar decisiones sociales, visto como un sistema complejo adaptativo, con errores más acotados y con visiones de la realidad social y política en particular, menos ingenuas.

En próximas publicaciones pondremos los videos para su mejor comprensión.

C I E N C I A Y F I L O S O F I A Segundo Encuentro

2011-11-15T10:23:00.000-08:00

En nuestro segundo encuentro con el científico Carlos García Canal surgieron interrogantes sobre el entendimiento de aquellas variables con que intepretamos la realidad. Espacio y Tiempo además de entender el vacío como un lugar que en vez de haber nada está lleno de fluctuaciones. Nos encontramos con un espacio en continua expansión y un tiempo difícil de significar más allá de entenderlo como aquella capacidad de nuestra mente de distinguir un antes y un después. Nada nuevo, lo que significa la necesidad de repensarlo continuamente. Ya nuestros filósofos universales occidentales como Aristóteles en el estudio de la naturaleza lo habían entendido así, pero eso ya fue hace más de 2000 años. El cambio del estado del espacio no es nuevo también, aunque poco difundido ya sabemos que el espacio que se creó luego de esa singularidad llamada Big Bang está en continua expansión jalado por la llamada energía oscura. Esto nos indica que tarde o temprano perderemos de vista el cielo que hoy conocemos para tener otro al cual deberemos adaptarnos si es que la humanidad aún está allí para observarlo (¿que exista dirían algunos?, es para pensarlo).

Como podemos ver hay aspectos de la ciencia que impactan en nuestra percepción de la realidad de manera tal que nos hace ver que de las cosas no son como aparecen, sino que requieren un análisis basado en conocimientos que podemos adquirir a travez de nuestros instrumentos, incluida nuestra mente como puede verse en el entendimiento del tiempo.

Por otro lado pudimos ver el cambio sustancial en la textura íntima de la materia, sus ladrillos de construcción con la tabla de los elementos de Mendeléyev se ha transformado en una pequeña tabla de partículas, algunas de ellas aún no "observadas". ¿Acaso aquí no interviene la mente del observador?, pero cuidado, esto no significa cualquier observador ni cualquier solución. Estamos hablando de una mente entrenada, intuitiva (con lo que esto significa, que no es adivinar sino que responde al entrenamiento) y cuya conclusiones deberán corresponderse con el resto del tablero de la Ciencia y del conocimiento humano en general. No puede existir una Ciencia y un Conocimiento en general que no se corresponda con su creador y a su configuración básica, su base física. Hay un par de películas, llamadas "El Origen" y "Experimento mortal" que nos pueden ayudar a entender esto, o al menos visualizarlo. El Truman show fue un adelanto.

Tuvimos también la oportunidad de preguntar sobre los trabajos interdisciplinarios o multidisciplinarios de los científicos a lo que se respondió, que cuando eso existe, aparece la necesidad de establecer un glosario para el entendimiento, una nivelación del lenguaje, palabras, significados. Esto nos condujo a reflexionar porqué eso es así dado que justamente el trabajo interdisciplinario tiende a enriquecer agregando y no nivelando. Nuestras conclusiones son que el hecho de tratar temas tan simples como lo son las partículas y las fuerzas fundamentales que las gobiernan no permiten mayor dispersión en comparación cunado se estudian sistemas complejos. Cuando digo simple lo hago desde la comparación con los sistemas complejos y teniendo en cuenta que es simple pero sumamente profundo.

Veremos en los próximos encuentros que la complejidad obliga al trabajo multidisplinario pero con una necesidad muy importante que es la de no perder de vista que el todo no es la suma de las partes...

Así también aprovechamos al oportunidad para mencionar y agradecer la presencia del Secretario de Cultura, Diego Lurbe en la sala de actos.

CIENCIA y FILOSOFIA Parte 2

2011-11-11T14:31:00.000-08:00

En esta segunda presentación trataremos de, a partir de los videos propuestos, profundizar la propuesta que estamos llevando adelante. Si bien nuestro amigo el profesor Valdez nos dice que no todas las filosofías (si es que son muchas) están vinculadas a la ciencia, es difícil encontrarlas. Digo esto pensando que tanto ciencia como filosofía pretenden dar explicaciones sobre las mismas preguntas, desde los cómo que siempre terminan en un porqué estamos vinculando situaciones y en cuanto hacemos especulaciones, léase hipótesis, filosóficas siempre debemos recurrir a la ciencia para ver qué nos dice sobre la base física de las mismas.

Por supuesto que lo aquí planteado provoca cierto rechazo porque se contrapone a lo que durante unos cuántos años se viene haciendo y esto es nada más y nada menos que hacer una filosofía nueva cada vez que nos encontramos ante una nueva posibilidad de abordar las preguntas de siempre. Pero me parece al menos razonable que de vez en cuando tenemos que juntarlas para tener una idea del todo y ver si tiene algún punto en común con el resto de las visiones. Debemos reconocer también que no siempre es así, muchas veces es necesario abordar el tema en forma separada por necesidades de su entendimiento o por que la misma aparece ante la investigación o la casualidad.

Como podemos escuchar, nuestro invitado no busca en su investigación cuestiones filosóficas pero en su explicación marca en forma explícita que cuando el hombre descubre que los hechos de la naturaleza no son caprichos de los dioses se produce un giro en la concepción de la realidad muy importante que es entre otras cosas el conocimiento pre - científico. Pues bien si ese giro no es la implicancia filosófica entonces ¿qué es?

CIENCIA y FILOSOFIA

2011-11-07T13:57:00.000-08:00

Con una cantidad de público muy importante se iniciaron las actividades del seminario de Ciencia y Filosofía organizado por el grupo pensar desde Olavarría del Centro de Estudios del Pensamiento Contemporáneo y con la adhesión del Instituto Superior de Formación Docente Nº22 de nuestra ciudad, en las instalaciones del Centro Cultural Municipal. La presencia del científico Carlos García Canal de la UNLP, cuyo prestigio nacional e internacional pudo verse en su nutrido CV, aglutinó publico de todas las edades y disciplinas.
Por este medio le agradecemos su significativo aporte.

Con una exposición llamada "Ciencia es Cultura", amena, apasionada y con lenguaje llano, ubicó a la Ciencia en el seno de la sociedad como un importantísimo aporte al crecimiento de la misma. Este crecimiento no solo en términos de conocimientos sino también económico y cultural ya que la misma funcionaría en forma complementaria del arte. Basta recordar la muestra de Dalí en ese mismo Centro Cultural Municipal para comprender el concepto allí vertido.
Luego de su exposición hubo un breve debate, moderado por el profesor José Valdez, quien inició el ciclo con las preguntas ¿Qué es la Ciencia? y ¿Qué es la filosofía? y que participa en forma completa en todo el seminario desde su visión filosófica.
Debate que trataremos de repetir el próximo sábado cuando exponga la segunda parte del trabajo del Dr. García Canal.

Será un desafío encontrar el aporte de la Ciencia a la Filosofía ya que la misma termina siempre explicando el origen de la materia, de la vida e incluso el desarrollo del universo, cuestiones desde siempre filosóficas pero que últimamente son difíciles de abordar por la complejidad con que se nos muestra a la ciencia y también por el volumen que ocupa. Si bien las mismas, sobre todo las empírico fácticas como la física o la biología, no son de fácil abordaje, el aporte de científicos y profesionales que tienen conocimiento de ellas facilitan y acortan el tiempo a su acceso.

Por esto, el esfuerzo que realiza el Centro del Pensamiento y el Grupo pensar desde Olavarría, con el apoyo Municipal, valora la presencia de un público que quiere conocer, debatir y aportar en este ciclo que a modo de seminario se ha preparado para este mes de noviembre.

Recordamos que el sábado siguiente y sub-siguiente hará su exposición el Ing. Alberto Sallies, que será sobre las Revoluciones en la Biología y los alcances filosóficos en la sociedad, en su organización, religión y por supuesto en los avances científicos que se aplicarían en la salud, la economía y otros tantas disciplinas subyacentes a la especialidad.
Para el último sábado avanzaremos con el Ing. Cassino y el Dr. Hernando en "sistemas complejos adaptativos" y las repercusiones sociales, sobre todo en Políticas Públicas, que la ciencia produce en el entendimiento de las estructuras complejas como los seres vivos, la naturaleza, la sociedad misma, la inteligencia artificial, neurociencias, en la comprensión de problemas y también en la toma de decisiones. Con ello veremos las reales implicancias que la Ciencia tiene en la Filosofía. Hechos culturales, ambos, que se realimentan para su progreso y crecimiento.
También agradecemos el apoyo del personal de la Casa de la Cultura y del Centro Cultural, aportando el espacio, recursos y solucionando problemas para participar de la jornada en forma cómoda y agradable.

C I E N C I A Y F I L O S O F I A

2011-11-04T15:20:00.000-07:00

Recordamos que mañana comienza el seminario de Ciencia y Filosofía con la introducción al mismo a cargo del prof. José Valdez y el ing. Rubén Cassino y el tema "Ciencia es Cultura" a cargo del Dr. García Canal (UNLP).

Si bien la metodología no responde al verdadero seminario comenzamos con esta introducción para ir ajustando el método en los subsiguientes seminarios del año 2012, los cuales se publicarán próximamente.

PROGRAMA Y TEMARIO SEMINARIO

pensardesdeolavarria.blogspot.com.ar

Sábado 5 de Noviembre

1.- Hacia un modelo de cambio Filosófico y Científico.

Física (1ra Parte) e implicancias Filosóficas

19:30 Introducción a cargo del Ing.Rubén F. Cassino y Prof. José Valdez.

20:00 Ciencia y Cultura –1ra. Parte- a cargo del Dr.Carlos García Canal (Físico UNLP)

20:40 – 20:50 PAUSA – CAFÉ

20:50 Ciencia y Cultura –cont.- a cargo del Dr.Carlos García Canal (Físico UNLP)

21:10 Debate, Aportes y Conclusiones.

21:30 Cierre.

Sábado 12 de Noviembre

2.- Física (2da Parte) y Biología (1ra. Parte) e implicancias Filosóficas.

19:30 Ciencia y Cultura –2da. Parte - a cargo del Dr.Carlos García Canal (Físico UNLP)

20:10 Debate.

20:30 – 20:40 PAUSA – CAFÉ

20:40 Biología -1ra. Parte-. Los grandes descubrimientos y las implicancias filosóficas a cargo del Ing. Alberto Sallies. Participación del Prof. José Valdez.

21:10 Debate, Aportes y Conclusiones.

21:30 Cierre.

Sábado 19 de Noviembre

3.- Biología (2da. Parte) e implicancias Filosóficas.

19:30 Biología –2da. Parte - a cargo del Ing. Alberto Sallíes. Participación Prof. José Valdez. 20:30 – 20:40 PAUSA – CAFÉ

20:40 Biología –cont.-. Los grandes descubrimientos de la Biología y sus implicancias filosóficas.

21:10 Debate, Aportes y Conclusiones.

21:30 Cierre.

Sábado 26 de Noviembre

4.- Sistemas Complejos Adaptativos (TGS) e implicancias Filosóficas.

5. Políticas Públicas e implicancias Filosóficas.

19:30 Sistemas Complejos Adaptativos a cargo del Ing. Rubén F. Cassino. Participación del Prof. José Valdez.

20:10 Debate.

20:30 – 20:40 PAUSA – CAFÉ

20:40 Políticas Públicas, Ciencia y Filosofía, a cargo Dr.Augusto Hernando.
Participación del Prof. José Valdez.

21:10 Debate, Aportes y Conclusiones.

21:30 Cierre.

.CICLO 2011.

CIENCIA y FILOSOFIA

2011-10-31T13:48:00.000-07:00

Este es el nombre del seminario introductorio que comenzaremos el sábado 5 de noviembre en Centro Cultural San José. Pareciera que ambos términos son incompatible. Tal vez para entender el objetivo podríamos renombrarlo y hablar de las implicancias filosóficas de la ciencia, ya que los descubrimientos en neurociencias,por mencionar algo, nos marcan cuales pueden ser los cambios en la mente de los hombres y por supuesto en las sociedades humanas o no humanas. Se sabe hoy que las radiofrecuencia de los celulares entorpecen el vuelo de las abejas haciendo daños en las sociedades de este insecto o que las zonas cerebrales de los humanos que se activan en diferentes actividades intelectuales son diferentes y entonces dependerá la formación mental de los individuos de acuerdo a las actividades que desarrolle.

Pongo en consideración el artículo recientemente publicado en un matutino porteño el cual nos da una visión sobre ese gran tema que es internet y cómo modifica los hábitos de lectura y por ende de aprendizaje de las personas:

Flotar sobre el conocimiento

Por Esteban Magnani (periodista y divulgador científico)

“¡Oh rey!, le dijo Teut, esta invención hará a los egipcios más sabios y servirá a su memoria; he descubierto un remedio contra la dificultad de aprender y retener.”
Fedro, Platón, 370 a.C.

Nicholas Carr es un periodista de cierta reputación, especializado en tecnología; es colaborador de The Guardian, entre otros medios conocidos, y autor de un best-seller que además está nominado para los premios Pulitzer. Su título es bastante directo: Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet a nuestros cerebros? Sería fácil alinear a Carr (algo que, para ser justos, él mismo acepta como posibilidad) entre los reaccionarios a las nuevas tecnologías, cuya tradición posiblemente se inicie en el Fedro de Platón. Allí, el dios Teut le cuenta al rey Tamus que ha inventado, entre otras cosas, la escritura que “hará a los egipcios más sabios”. Tamus le responde: “Tú no has encontrado un medio de cultivar la memoria sino de despertar reminiscencias; y das a tus discípulos la sombra de la ciencia y no la ciencia misma. Porque, cuando vean que pueden aprender muchas cosas sin maestros, se tendrán ya por sabios, y no serán más que ignorantes, en su mayor parte, y falsos sabios insoportables en el comercio de la vida”.

Carr acepta que puede ser que, al igual que ocurrió con la invención de la escritura, sea más lo que se gana que lo que se pierde, pero se aboca a describir la mitad del vaso vacío. Insiste que él, al igual que muchos colegas suyos, ha perdido la capacidad de concentrarse en profundidad en la lectura. La causa de semejante pérdida sería que cada vez se lee más en Internet, con la consiguiente dispersión sistemática entre temas que se multiplican hasta el infinito. En un artículo llamado “¿Google nos está volviendo estúpidos?”, afirma que “la lectura profunda que me resultaba natural se ha vuelto una lucha”.

EL MEDIO Y EL MENSAJE

Carr se apoya en Marshall McLuhan, quien explica que “los efectos de la tecnología no ocurren a nivel de opiniones y conceptos” sino que más bien “alteran patrones de percepción lentamente y sin ninguna resistencia”. A nivel neurológico lo que ocurre es que, como los circuitos cerebrales son muy maleables, se adaptan a los usos que les damos, reforzándolos. Por ejemplo, los sectores del cerebro que se usan para leer ideogramas no son los mismos que para la lectura alfabética. Un cerebro con ciertas partes más desarrolladas “ve” el mundo de una manera, de la misma manera que, por ejemplo, un fisicoculturista camina distinto que un pintor.

Incluso –especula Carr– es probable que no sean los mismos circuitos los que se usan para leer en papel y en una pantalla. Es decir, que la lectura superficial, permanentemente interrumpida por la digresión del hipertexto, refuerza ese tipo de conducta que se naturaliza, mientras que se pierde capacidad de una lectura profunda, a la que se dedica menos tiempo. Ya no leemos: saltamos, nos movemos, escaneamos y abrimos innumerables ventanas que nunca terminaremos de leer. Un estudio realizado sobre jóvenes nacidos junto a Internet, cita Carr, indica que ellos ya ni siquiera leen de arriba hacia abajo si no que escanean la página buscando trozos de información relevantes. Lo que parece anunciar Carr es –una vez más...– la inminente muerte del libro que implica una forma de lectura lineal.

Incluso el medio afecta cómo elaboramos el mensaje: un interesante ejemplo es cómo cambió la forma de escribir de Friedrich Nietzsche a partir de la compra de una máquina de escribir para superar sus problemas de visión. En un intercambio epistolar, debate con un amigo acerca de cómo su escritura se ha vuelto más telegráfica y perdido poesía. “No sólo somos lo que leemos. Somos cómo leemos”, explica a Carr la psicóloga evolutiva y especialista en el tema, Maryanne Wolf.

En principio, la hipótesis resulta razonable: casi cualquier usuario de Internet evita el esfuerzo de recordar lo que está a un par de bits de distancia. Entonces, ¿antes recordábamos más? Es posible, si se tiene en cuenta que la memoria se ejercita menos. Pero Carr lleva las cosas un poco más allá. Cita un estudio realizado en la Biblioteca Británica durante 5 años en el que se encontraron cambios en los hábitos de lectura: la gente pasaba de una fuente a la otra, sin volver casi nunca a la anterior. Los investigadores de la University College London aseguraban que estaba emergiendo una “lectura horizontal a través de títulos” en los que se buscaban “resultados rápidos y exitosos”. Así las cosas, concluye Carr (ahora sí más pesimista), se pierde la capacidad de interpretar los textos para transformar a los lectores en meros “decodificadores”. Ya nadie leerá, insiste, La guerra y la paz de Tolstoi.

Superficiales... sirve para discutir y acotar algo que estaba en al aire para muchos usuarios de Internet, quienes perciben cambios en su relación con la palabra escrita y su propia memoria. Incluso el Nobel Mario Vargas Llosa escribió un largo artículo cuyo título hace casi innecesario el resumen: “Más información, menos conocimiento”. Baste un extracto: “Cuando la memoria de una persona deja de ejercitarse porque para ello cuenta con el archivo infinito que pone a su alcance un ordenador, se entumece y debilita como los músculos que dejan de usarse”. Al igual que el rey Tamus, Vargas Llosa concluye que hay más relevancia en lo que se pierde que en lo que se gana.

PERO, ¿QUE SE GANA?

En un interesante artículo del biólogo y periodista español José Cervera se reconocía que es posible que algo se pierda y que algo se gane (podría decirse que ésa podría ser una definición de “cambio”). “El problema no es la falta de profundidad del pensamiento sino la creciente esterilidad de los abismos del saber”, asegura Cervera, para quien hay una tautología en el argumento de Carr que asocia acríticamente profundo=bueno y superficial=malo. ¿Es tan fácil llegar a esta conclusión? Para Cervera, lo que no se está viendo es lo que sí se gana: la lectura horizontal (o superficial) permite la interconexión entre campos que antes estaban aislados. Es más: uno de los problemas fundamentales del conocimiento en el siglo XXI es el exceso de especialización. Antonio Machado decía a través de su personaje Juan de Mairena: “¡Lo que sabemos entre todos! ¡Oh, eso es lo que no sabe nadie!”. De alguna manera, Internet favorece la conexión de lo que antes estaba aislado.

De hecho, este artículo mismo permite conectar cosas que no hubieran sido posibles sin Internet para buscar citas, seleccionar y recortar las mejores frases relacionadas con este tema; los artículos e incluso los fragmentos del libro disponibles en la red resultaron fundamentales para su confección. El resultado es algo nuevo que permite construir puentes imprevistos. Como Carr mismo reconoce, su tarea como periodista era mucho más engorrosa y menos productiva cuando tenía que pasar horas en una biblioteca para reunir las citas que ahora le llevan escasos minutos. Gracias a eso él puede escribir con mucha más eficiencia artículos o incluso libros que, según cree (paradójicamente), nadie estará en condiciones de leer si tienen más de tres párrafos.

EL PARAISO PERDIDO

Pero el argumento de Carr también tiene, hay que decirlo, cierto tufillo de intelectual aristocrático. Asegurar que ya nadie va a tener paciencia como para leer La guerra y la paz suena un poco elitista. ¿Cuánta gente leyó la novela de Tolstoi en las últimas décadas? ¿Qué le hace pensar que de no existir Internet la tendencia sería a que cada vez más gente lo haga? Por el contrario, parecería que al menos la literatura puede llegar a mucha más gente pese a que, como indica Vargas Llosa, la inmensa mayoría no la leerá. ¿Qué se podría esperar si leer un 1 por ciento de todos los libros que hay en Internet llevaría innumerables vidas? La cantidad de información disponible se ha multiplicado brutalmente y la alta literatura ha quedado en esa maraña, pero más accesible para quien la busque.

En definitiva, el problema de Carr recuerda al que tuvieron los filósofos alemanes Theodor Adorno y Max Horkheimer, quienes al huir del régimen nazi hacia los EE.UU. escriben su obra maestra Dialéctica del Iluminismo, de 1944. Allí critican la liviandad de la sociedad de consumo de ese país tan rico y, a su juicio, tan ignorante. La crítica implacable parece motivada por la desilusión de ver que las masas obreras enriquecidas y con más tiempo libre del planeta se vuelcan a la diversión superficial en lugar de hacerlo al consumo del gran arte.

En resumen, si bien probablemente Internet no favorezca la lectura de La guerra y la paz entre las masas, no parece ser éste el obstáculo estadístico principal para que aumente el número de sus lectores. Internet, al menos por ahora, si bien puede tener una incidencia en la forma de pensar de ciertos sectores ilustrados, no modifica la vida intelectual de las mayorías, cuyas preocupaciones son más básicas. Incluso hay un sector que probablemente comienza a acceder a la cultura letrada gracias a Internet y tal vez –sólo tal vez– algunos de ellos lleguen también a interesarse por la alta literatura.

En cualquier caso, ante lo nuevo siempre es mucho más fácil saber lo que se está perdiendo (porque se lo puede ver) que imaginar lo que se ganará. Los religiosos de los tiempos de Gutenberg temían que la imprenta socavara la fe de las mayorías. Obviamente hoy sabemos que así fue y que además se democratizó el conocimiento y la posibilidad de acceder a él como nunca antes había ocurrido. ¿O alguien sigue estando en contra de la alfabetización porque afecta la cultura oral?

Lo nuevo, por definición, tiene consecuencias desconocidas que se van plasmando en la realidad. Anticiparlas o, peor aun, imaginarlas tomando la propia experiencia como si fuera representativa, puede contribuir a mantenernos en la superficie del problema.

S E M I N A R I O

2011-10-28T04:20:00.000-07:00

Recordamos que el sábado 5 de noviembre comienza el seminario sobre Ciencia y Filosofía en el Centro Cultural San José. Aprovechamos la oportunidad para remarcar que el mismo comienza 19 y 30 ya que en algunas invitaciones y afiches se menciona otro horario más temprano.

Para la semana que viene tendremos listo el programa con más detalles que subiremos a este blog.

I N V I T A C I O N - S E M I N A R I O

2011-09-21T04:23:00.000-07:00

Invitamos a inscribirse y concurrir al seminario que desarrollaremos los días 5,12,19 y 26 de Noviembre del corriente año en el Centro Cultural San José de la ciudad de Olavarría.

SEMINARIO: .“ CIENCIA Y FILOSOFIA ”
                                 BASES PARA EL CRECIMIENTO

Disertantes: Dr. Carlos García Canal (UNLP) - Prof. José Valdez – Ing. Alberto Sallies – Dr. Augusto Hernando –
Ing. Rubén Cassino
-       Ciencia es Cultura
-       Física
-       Bilogía
-       Evolución
-       Sistemas Complejos adaptativos: la vida, la sociedad
-       Su influencia en la Educación y Políticas Públicas

Los organizadores pertenecen al grupo “Pensar desde Olavarría” del Centro de Estudios del Pensamiento Contemporáneo

Día, Lugar y Horario: Sábados 05, 12, 19 y 26 de Noviembre, Centro Cultural San José, 18:00 a 20:00 Horas.

            (ENTRADA LIBRE Y GRATUITA)
Inscripción en la web: pensardesdeolavarria@gmail.com

EL CAMINANTE - de Humberto R. BUZEKI

2011-09-09T08:11:00.000-07:00

El Domingo 4 de Septiembre tuvimos la oportunidad de compartir, en el ámbito de LIBROS OLAVARRIA , 20º Muestra, la presentación del libro El CAMINANTE y Otros Cuentos cuyo autor es Humberto R. Buzeki. Un integrante del grupo pensardesdeolavarria del Centro de Estudios del Pensamiento Contemporáneo que auspicó el encuentro. Centro que desarrolla sus actividades en la Casa de La Cultura, Municipalidad de Olavarría.
Humberto Raul, nació en Olavarría. Se graduó en el Colegio Nacional de Azul. Locutor y periodista en Radio Azul, incorporándose a nuestra radio local, LU 32 Radio Olavarría en 1970.
En 2009 cursa un posgrado internacional y recibe el título de "magister en Políticas Pública", tema que desarrollará con otros integrantes en el próximo año en los seminarios que pensardesdeolavarría organizará.

Estuvo presente el Grupo Coral Matices, dirigido por el Prof. Luis María De Olaso.

Compartimos algunas imágenes del momento:

Aquí, a su derecha, con uno de sus presentadores, el Dr. Adolfo Rocha Campos, quien prologó el libro.

Aquí, con Norma Guerra, quien presentó EL CAMINANTE y a su autor en la Muestra 2011

M a r i o B U N G E ----para reflexionar

2011-08-12T04:56:00.000-07:00

Mario Bunge es a mi entender uno de los pensadores que mejor aproxima filosofía y ciencia en ausencia de una filosofía como ciencia estricta como pedía Husserl. Podemos ver en este artículo su capacidad de crítica ante la distorsión que se presentan en psicología, religión, ideologías políticas, sociedad y otros temas. Faltó aquí la crítica al cientificismo como el fanatismo por lo científico cuando mucho lo que pregona solo son técnicas con metodología científica.

Conversación con Mario Bunge

Mario Bunge dijo:

“Sólo los fanáticos odian a las personas tanto como a las doctrinas”

¿Por qué la filosofía? Pero, ¿por qué si el físico Stephen Hawking dispensa en su último libro sendas necrológicas de la religión y de la filosofía, Bunge, a quien el ateísmo, como el valor en las cartillas militares, se le supone, se niega a dejar de ser filósofo por amor de ser científico?

Los filósofos se plantean problemas mucho más generales que los científicos. Por ejemplo, qué es la materia, en lugar de preguntarse sobre las propiedades del agua o de la llamada materia oscura. Y se permiten poner en duda algunas especulaciones de los científicos, tales como las de Hawking sobre el mal llamado origen del universo, que en realidad es el origen de la expansión del universo. Análogamente, los filósofos de la mente se preguntan sobre la naturaleza de los procesos mentales en general, en lugar de averiguar, por ejemplo, cómo interactúa el órgano del conocimiento -la corteza cerebral- con el de la emoción -el llamado sistema límbico.

Las pseudociencias son un timo, pero, ¿no suele el “timador” aprovecharse de la avaricia del timado?

Los chamanes y psicoanalistas no recurren a la avaricia sino al deseo de comprender la vida sin estudiarla seriamente. Como dijo Borges, los psicoanalistas explotan el narcisismo, en particular el concreto deseo de que alguien ajeno se ocupe de nuestros problemas personales.

Cuando escucha la palabra “energía”, ¿echa mano a la pistola?

Empiezo por preguntar si se trata de una energía especial, tal como la gravitacional o la química, o del concepto general de energía. Si es lo primero, sugiero que se consulte obras científicas; si lo segundo, observo que el concepto general de energía pertenece a la ontología, donde puede definirse como la capacidad de cambiar. De esto trata un capítulo de mi próximo libro, Filosofías y fobosofías.

¿Y cuando alguien se justifica “es que los Capricornio somos así...”?

Tengo la suerte de que rara vez me topo con creyentes en la astrología. Supongo que ésta es una de las ventajas de los que nacimos bajo el signo de Virgo.

¿Que un farmacéutico venda homeopatía es como si un arquitecto edificara sin materiales?

Buena analogía. Desgraciadamente, la enorme mayoría de los creyentes en la homeopatía no saben que algunas de las diluciones que les venden como fármacos homeopáticos son del orden de una molécula por galaxia, lo que las hace totalmente ineficaces.
En la atiborrada pasarela de las pseudociencias hay estrellas que despuntan. Y no es fácil estar al día de las que más se llevan.“Depende del país. En Argentina todas prosperan por igual. En México, el chamanismo herborístico. Y en los Estados Unidos, la teoría económica estándar”.

¿Y cuál es la pseudociencia más peligrosa?

La teoría económica estándar, porque sustenta las políticas económicas de los gobiernos conservadores y reaccionarios, que son enemigos del bienestar de la gente común.

¿Y la más extravagante?

La llamada psicología evolutiva, que pretende explicar todo lo social en términos biológicos imaginarios, tales como el deseo de todo hombre de difundir al máximo sus genes.

¿Y la legión de psicoanalistas argentinos no ha pedido la revocación de su nacionalidad?

Todavía no, pero no me sorprendería que un día lo hagan.

¿Cómo sobrelleva un escéptico el martirio de pegarse día a día con todo el mundo?

Muy bien, sólo los fanáticos odian a las personas tanto como las doctrinas. Uno puede ser intolerante con las teorías falsas, pero tolerante con quienes las sustentan, a condición de que no medren con ellas.

Dice usted que una de las pseudociencias con más adeptos hoy -entre científicos como Richard Dawkins- es el determinismo genético. ¿Cuál es su falla?

Lo que pasa es que Dawkins no es un científico sino un divulgador. Peor, la genética que difunde no es la científica sino su versión personal de la misma. Además, jamás se tomó la molestia de aprender el Abecé de la psicología, que muestra que nuestros procesos mentales están fuertemente influidos por el entorno social, como señalan los estudios serios sobre gemelos “idénticos” criados en hogares de clases sociales y ocupaciones muy diferentes.

Que los fraudes se invistan de ropajes científicos, ¿no rinde un homenaje al poder y legitimidad de la ciencia hoy?

Efectivamente. En política sucede algo parecido: suele oprimirse o explotarse a la gente en nombre de la libertad (neoliberalismo) o de la igualdad (comunismo).

Ni comunismo ni “neoliberalismo” son teorías científicas de la sociedad. ¿Cuál lo sería?

Distingamos teoría política de ideología política. Encontrará bastante de ambas en mi Filosofia política (Gedisa, 2009). En particular, verá que, aunque prefiero la socialdemocracia a sus alternativas, propongo otra, a saber, el socialismo cooperativista, que aún no ha sido ensayado a escala nacional. Pero ya lo entrevieron los dos únicos auténticos socialistas que ha parido España: Louis Blanc (quien floreció en París aunque nació en Madrid) y el jesuita vasco Jose María Arizmendiarreta, cofundador de Mondragón.

¿Por qué la mayoría de los escépticos es de izquierda? ¿No son también, tanto la izquierda como la derecha, supercherías a extinguir?

Creo que eso ocurrió entre la Ilustración y la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de los marxistas ortodoxos, que eran dogmáticos y se decían de izquierda. Desde 1945, la izquierda europea ha sido infectada por el postmodernismo, que es irracionalista y, en particular, anticientífico.

Chesterton decía que cuando dejamos de creer en Dios empezamos a creer en cualquier cosa. ¿No erigió el catolicismo una suerte de defensa contra fraudes new age?

Lo dudo, porque las supercherías postmodernas emergieron mucho después de Chesterton. Lo que es cierto es que el catolicismo ortodoxo se opone a las demás supersticiones porque compite con ellas por nuestras “almas”. Pero también combate a las filosofías procientíficas, en particular las materialistas. Muchos filósofos católicos comparten y difunden las ideas de Popper porque éste creía en la mente inmaterial.

Señala que la difusión de la superstición es un fenómeno psicosocial que debería ser sometido a investigación científica. ¿Cuál es su diagnóstico?

No lo sé. Los expertos en manipulación de la opinión pública -en materia comercial y científica- son más numerosos que los investigadores de los mecanismos psicosociales involucrados en la credulidad.

Si las supersticiones infectan las mentes tal que virus, ¿qué nos vacunaría contra ellas?

La única vacuna eficaz es una combinación de educación científica con reflexión filosófica. La primera no basta, como lo muestra el caso de eminentes científicos que han creído en la parapsicología, la homeopatía y otras yerbas. Tampoco basta la filosofía, ya que está llena de supersticiones, tales como las del alma inmaterial y el conocimiento intuitivo y a priori.

Contribución de: Ing. Rubén Fernando CASSINO

Conferencia Padre Lopez Parte 2

2011-07-22T06:05:00.000-07:00

Va Parte 2

Conferencia Padre Lopez Parte 1

2011-07-20T15:29:00.000-07:00

Espero que puedan escuchar las conferencias prometidas. Iré cargando de a una.

LA FLOSOFIA HA MUERTO

2011-05-27T06:01:00.000-07:00

En reciente publicación, acercada por nuestro amigo Augusto, Umberto Eco hace una crítica al libro publicado el año pasado por S. Hawking y L. Mlodinow. Si bien no comparto su punto de vista respecto a la capacidad física actual de Hawking presentaremos en nuestro espacio la nota tal cual lo hizo originalmente.
En una próxima entrada haré una crítica a este artículo y a otro publicado en la revista Ñ ya que dicho libro ha generado varias controversias por la afirmación que "La Filosofía ha muerto" y "la no necesidad de Dios en el modelo físico que describe la realidad".

Por Umberto Eco, ESCRITOR Y FILOSOFO ITALIANO

El 6 de abril el diario italiano La Repubblica publicó un artículo acerca del reciente libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow The Grand Design. Un pasaje del libro afirma que “la filosofía está muerta”. Y continúa: “La filosofía no se ha mantenido a la par con los avances modernos en la ciencia, y en particular la física. Los científicos se han convertido en los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda de conocimiento”.

La muerte de la filosofía ha sido anunciada muchas veces antes, y eso no fue causa de alarma. No obstante, viniendo de un genio como Hawking, parecía ser una afirmación muy tonta. Para asegurarme de que La Repubblica no lo había citado equivocadamente, salí y compré el libro, y al leerlo confirmé mis sospechas.

En los créditos del libro se indica que fue escrito por dos autores. Pero en el caso de Hawkins el “por” es un término dolorosamente metafórico, porque sus miembros no responden a las órdenes de su cerebro excepcional. Por tanto, el libro es básicamente una obra del segundo autor, Mlodinow, a quien la portada describe como un excelente autor que escribe versiones populares de temas científicos y creador de varios de los episodios de “Viaje a las estrellas” . (Hay una sugerencia de “Star Trek” en las hermosas ilustraciones del libro, que parecen haber sido concebidas para enciclopedias infantiles de épocas pasadas: son plenas de colores y fascinantes, pero no explican en absoluto las complejas teorías físico-matemáticas-cosmológicas que deberían ilustrar).

Quizá no fue prudente confiar el destino de la filosofía a personajes de una serie de ciencia ficción.

The Grand Design se inicia con la declaración perentoria de que la filosofía nada tiene ya que enseñarnos y que sólo la física puede explicar: (1) cómo comprender el mundo que nos rodea; (2) la naturaleza de la realidad; (3) si el Universo necesita tener un creador; (4) por qué hay algo en lugar de nada; (5) por qué existimos; y (6) por qué existe este juego específico de leyes.

Estas son preguntas típicas en la filosofía, pero el libro muestra cómo la física puede responder los últimos cuatro interrogantes que parecen ser los más filosóficos de todos.

El único obstáculo es que, antes de que uno pueda intentar contestar las últimas cuatro preguntas, es necesario tener la respuesta para las dos primeras. En otras palabras, ¿qué significa decir que algo es real y que conocemos el mundo exactamente cómo es? Quizá usted recuerde preguntas como éstas de la escuela secundaria o de un curso universitario de filosofía: ¿Sabemos por qué la mente se adapta a la cosa? ¿Hay algo fuera de nosotros o, como dice Hilary Putnam, de la cátedra de Filosofía de Harvard, somos cerebros en un recipiente? Y bien, las respuestas fundamentales que ofrece este libro son típicamente filosóficas, y si esas respuestas filosóficas no existieran, incluso un físico no sabría decir qué es lo que sabe o por qué.

De hecho, Hawkins y Mlodinow hablan de realismo modelo-dependiente; en otras palabras, asumen que no hay un concepto de realidad independiente de descripciones o teorías.

De forma que teorías diferentes pueden describir el mismo fenómeno de manera satisfactoria mediante estructuras conceptuales diversas; en consecuencia, todo lo que podemos percibir, saber y decir acerca de la realidad depende de la interacción entre nuestros modelos y el “algo” que existe fuera de nosotros, que conocemos gracias a los órganos de percepción y al cerebro.

Lectores más suspicaces quizá hayan detectado el fantasma de Immanuel Kant en el argumento del libro . Los autores proponen lo que es conocido por algunos filósofos como holismo y por otros, como realismo interno.

Todo esto no es un asunto de descubrimientos físicos sino de supuestos filosóficos, que sostienen y legitiman la investigación de los físicos. Y si los físicos son buenos en su trabajo, no pueden evitar plantear el problema de los cimientos filosóficos de sus propios métodos. Esto es algo que ya sabíamos, tal como estábamos familiarizados con la revelación del libro (evidentemente obra de Mlodinow y la tripulación de la nave Enterprise) acerca de que en la Antigüedad la gente atribuía los desastres naturales a un Olimpo de divinidades maliciosas. Cielo santo y por Júpiter.

Ernesto SABATO

2011-05-07T15:37:00.000-07:00

Un gesto anónimo de Sabato

Luis Frontera
Para LA NACION

Sábado 07 de mayo de 2011 | Publicado en edición impresa

Aquél era un verano desolado: no se podía trabajar para el alma y se trataba apenas de mantener vivo el cuerpo. Era el comienzo de 1975 y Natalicio Barragán, en Abaddón... , al amanecer, sobre los mástiles del Riachuelo, había visto al gran dragón bermejo que anunciaba la era de la sangre, la llegada del tiempo que no dejaría piedra sobre piedra.

Atrás había quedado 1974 con la muerte de Juan Domingo Perón, el 1º de julio, y con los crímenes callejeros de Silvio Frondizi, Atilio López y el general chileno Carlos Prats. Y serían aquellas tres muertes brutales apenas una parte de los asesinatos relacionados con la Triple A, que llegarían a 359 homicidios comprobados tan sólo en 1975 (investigación Conadep, 1984), nunca juzgados y ni siquiera investigados.

Si los diarios son la voz de una nación, pocas veces, como entonces, la Argentina enmudecía. Porque el oficio de periodista, acosado por el terror, se iba convirtiendo en imposible. Por eso, Ernesto, ahora y mientras Anubis lo lleva a la otra orilla, permita que le hable al oído, como hacían los egipcios para hablar con el alma eterna de los ancianos y los muertos, y deje que le recuerde los amargos hechos por los cuales fui cobijado bajo su enorme y solidaria presencia.

En el diario El Mundo, durante la noche del 23 de febrero, un camión se detuvo frente al edificio: bajaron grupos de la Juventud Peronista de la República Argentina y ametrallaron la redacción durante veinte minutos. Algunos pudimos escapar por las terrazas, como delincuentes. Y finalmente, cuando llegó la policía, los periodistas que habían sobrevivido bajo sus escritorios fueron detenidos, mientras los atacantes se retiraban por Sarmiento y Suipacha.

Tiempo después, y a partir del secuestro y asesinato del fotógrafo Julio César Fumarola, el diario fue clausurado y empezaron, en nuestras casas, las amenazas telefónicas hasta la madrugada. Varias noches, junto a otros colegas, debimos abandonar nuestros domicilios y dormir en la Asociación de Periodistas, en Avenida de Mayo (algunos de los amenazados "desaparecieron", otros se exiliaron, pero 600 de ellos figuramos en una lista de la revista Cabildo , publicada en 1986, junto a "subversivos" como "¡Lula da Silva y Gabriel García Márquez"!). Las intimidaciones no cesaron y ese año hubo que dejar la revista Panorama porque José López Rega y la Triple A cayeron sobre la Editorial Abril y su propietario y director, César Civita, tuvo que huir de la Argentina. Otro empleo terminó en forma abrupta cuando el diario La Calle, donde trabajábamos decenas de periodistas, fue clausurado (junto a Crónica), mientras en Córdoba volaban los talleres de La Voz del Interior.

Ya por entonces se percibía, en algún lugar de la ciudad, algo así como un agujero por el que se iban (despedazadas) muchas personas admiradas y queridas. Y al salir de las redacciones, en la noche intimidante, se repetía un diálogo arquetípico, en el que sólo cambiaba el nombre de la víctima:

-¿Quién mató al padre Mujica...?

-Y... fueron ellos...

Y la palabra ausente parecía reventar en las miradas. Porque nadie ignoraba quiénes eran, pero decíamos "Ellos". Y recurríamos a esa no-lengua porque el sentido de las palabras había terminado por derrumbarse. Y porque empezábamos a hablar, también nosotros, en el mismo lenguaje de los seres desesperados que mantienen penosos soliloquios contra la pared de los hospicios, en ese idioma que no tiene cabida en las bibliotecas de lo dicho ni en los archivos de la gramática.

Las llamadas que condenaban a muerte se extendieron contra las familias, y algunos magistrados recomendaban, "como precaución", que los amenazados fuesen separados de ellas "para que no vayan a sufrir daños las madres, las parejas y los hijos". Muchos matrimonios fueron fulminados por las amenazas. Y las recriminaciones, las querellas, el pánico y la soledad, empezaron a minar las cabezas. Vigilados por quienes debían protegernos, enfermados por los que tenían que curarnos, concibiendo hijos en la huida hacia ninguna parte, algunos salimos por una puerta y entramos por otra.

El pabellón N° 7 era una sala en el primer piso del hospital Borda, sin ventanas y con las camas alineadas en dos filas. Recién al oír la lluvia sobre los tejados, muchos parecían darse cuenta de que no tenían que estar allí, drogados por los psicofármacos y sin nadie en el mundo. El doctor Rodolfo Cerruti, afectuoso, me recibía por las mañanas:

-Mire, le aseguro que los enfermeros sólo son enfermeros.

-Pero creo que muchos de ellos son de la Triple A...

-Olvídese...

Una mañana me explicó que en adelante haría hospital de día y podría dejar la internación. Y agregó sonriente:

-Le cuento que esta mañana vino la secretaria del doctor Sisto [Carlos, entonces director]. Alguien llamó al hospital de parte del escritor Ernesto Sabato... Y dejaron un número de teléfono para usted.

-¿Para mí? Pero no conozco a Ernesto Sabato...

-Parece que un amigo suyo le alcanzó lo que usted escribe.

Ya se había instalado la dictadura militar. Ahora sabíamos mejor de dónde provenía el terror que, por otra parte, mantenía algunos parecidos con el anterior.

El primer encuentro tuvo lugar en La Biela. Ernesto Sabato, oculto bajo los lentes oscuros, era al mismo tiempo frágil y agresivo. Lo primero que me sorprendió fue que, a pesar de haberse ocupado de llamarme, no resultaba tierno ni afable.

Pidió café y me miró preocupado:

-¿Usted escribió esto? -dijo, mostrándome unas poesías que un amigo le había alcanzado a Ben Molar, quien se las había entregado a él.

Dije que sí. Y de pronto su trato se volvió campechano.

-Debe de ser difícil vivir con esto -dijo, y señaló, en aquel cuaderno, algo sobre un caso de suicidio.

Parecía atraído por el tema de la locura. Creo que consideraba a los enfermos mentales algo así como "héroes de la cultura".

Sabato no tenía el estilo depurado de Borges ni la fluidez de García Márquez, pero sus novelas eran relatos fragmentarios, apocalípticos, habitados por fuerzas terribles que nos gobernaban (¿no tendría razón?). Sus personajes eran incestuosos, extraños, criminales profundos que habitaban el subsuelo moral argentino, el mismo que había radiografiado Roberto Arlt.

Y además, los detalles: la familia de Alejandra (en Sobre héroes y tumbas ) no sólo conservaba la cabeza cortada del coronel Acevedo, sino que la guardaba en una caja de sombreros.

A poco de conocerlo, se advertía que la rigurosidad de Sabato podía llegar a la crueldad. Por afuera se veía concentrado y medido, pero por dentro era como una usina recalentada y a punto de reventar.

De púber había intentado ahorcar a su hermano recién nacido y, hasta la adolescencia, había padecido sonambulismo. Había sido secretario general de la Juventud Comunista y luego, renegado del comunismo; primero había atacado al peronismo, pero lo había defendido después, en 1955.

-Muchas veces atiendo a personas que están al borde del abismo -dijo, y recuerdo que usó esa palabra: "atiendo".

Después pidió que lo visitase un sábado (¿o un domingo?), a las nueve de la mañana, en su casa. Y me regaló un ejemplar de Cartas a un joven escritor (Ediciones El Mendrugo). Y lo firmó sin poner la fecha y con una letra complicada y diminuta.

Lo que más me impresionó fue la manera en que las personas se acercaban a la mesa: todas creían en él. Agradecían sus actitudes y lo consolaban como si padeciera una enfermedad grave. Y entonces, rodeado por la gente, volvía a ser distante y frágil y contestaba apretando los labios, con una mueca triste, que debía suponerse como de agradecimiento. Tuve tiempo de hacerle una última pregunta:

-Sabato, ¿usted qué opina de la lucha armada?

-No puedo estar de acuerdo. No soy capaz de matar a nadie. Y sería muy cretino si aprobase el crimen a sabiendas de que son otros los que van a ir matar por mí...

En la puerta de La Biela, dijo:

-Le voy a dar un consejo: no haga de su dolor algo curricular. Sólo escriba.

Había ido a verlo, acompañado por una novia flamante. Y Sabato la miraba atraído. Pero no era una mirada lujuriosa. Era la de un hombre que pedía auxilio. Sabato era un maestro. Pero tenía los ojos de un náufrago.

Beda el Venerable dijo que la vida es un pájaro que llega de la sombra, entra a una habitación luminosa y sale por una ventana, otra vez hacia la oscuridad. De ser así, Sabato habría pasado su vida cruzando por esa casa de persianas envejecidas y rodeada por un jardín que parece una selva de araucarias, palmeras y magnolias.

Fui recibido por Matilde (Kusminsky-Richter, 1918-1998), mujer y protectora de Sabato a partir de 1935, desde que se fugó con él, enamorada, a los 17 años.

-Viene enseguida -dijo, y me llevó del brazo hasta una habitación llena de libros.

Sabato se demoró; hablamos de poesía, y Matilde leyó (se lo rogué) una de las suyas: hablaba del amor por Ernesto y se lamentaba porque, alguna vez, después de toda una vida, deberían separarse y el otro tendría que deambular por una casa vacía y desamparada. Luego llegó Sabato y me invitó "a caminar juntos hasta la estación". Otra vez, presencié el amor y el respeto de la gente: en un bar, al que entró para saludar a un vecino, el dueño apagó el televisor apenas lo vio.

En otro encuentro, volvimos a caminar y hablamos sobre el hospital psiquiátrico. Le conté del ex boxeador que decía que "la locura y la angustia son rivales de brazos largos y, si querés pelearles de lejos, te cagan a trompadas"; de la paciente embarazada por un desconocido, que tenía un hijito; no se lo dejaban ver y lloraba frente a la nursery del Moyano, y del médico que robaba, escondida en el portafolio, la carne que después no comían los pacientes.

Hablamos también sobre la muerte. Sabato creía que los viejos mueren por partes y que la muerte, entonces, no es una tragedia ni llega de golpe. Y dijo que quería morir en la casa de Santos Lugares, rodeado del afecto familiar. Supe, más tarde, que la muerte de Matilde lo había desgarrado, que se la pasaba junto a la puerta del cuarto en que ella murió y evocaba los últimos tiempos juntos, cuando se tiraba en la cama y la miraba durante largo rato, y se daba cuenta de que nunca, en los 65 años de convivencia, la había querido tanto como en esos póstumos instantes.

Aquella mañana, Sabato dijo que se había comunicado con el editor Miguel Schapire para que publicase mi libro en su editorial.

No le había pedido nada. Y en aquel momento, experimenté un raro sentimiento que el propio Sabato había definido de manera genial en uno de sus libros: "Y entonces fui casi feliz. Pero intensamente".

Y quise abrazarlo. Pero no fue posible. Creo que la única persona del mundo que en ese tiempo podía tocarlo era Matilde. (¿Por qué, Ernesto? ¿Por qué al menos no abrazó usted a su hijo Jorge, aquel hombre sensible y culto fallecido en 1995? Supe que después lo lamentó y que, como una forma de tenerlo a su lado, empezó a escuchar con desesperación la misma música que Jorge escuchaba.)

El libro estuvo listo a principios de 1978. La dictadura militar estaba en su apogeo y organizaba el Mundial de Fútbol. El crimen se había vuelto más terrible y abierto. Pero otra vida empezaba a latir tenuemente en las catacumbas. Y fue así como, de pronto, me encontré rodeado de personas como Fernanda Mistral y Duilio Marzio, Daniel Toro y la pintora Aída Carballo, que se sumaban para resistir el terror a través de la solidaridad y del arte.

Pero, de manera inusitada, Sabato tuvo una respuesta sorprendente al negarse a presentar el libro y, acto seguido, se encerró en un mutismo imprevisto y casi hostil.

Llamé preocupado a Matilde para preguntarle si había hecho algo mal: "No te preocupes -dijo-. Ernesto te tiene cariño y aunque él diga que no, es probable que vaya a verte en la presentación".

Finalmente, aquella noche, Sabato llegó solo, sin aviso. Y ante el silencio que provocó su entrada, dijo simplemente:

-Vengo a presentar su libro.

Habló durante quince minutos, fue muy aplaudido, y no le hicieron preguntas. Después se acercó, me acarició la cabeza y dijo terminante:

-Y ahora, no quiero verlo nunca más. No me llame...

-¿Hice algo malo, Ernesto?

-No. Pero no quiero amigos nuevos. No quiero más afectos de los que ya tengo.

En la vida del hombre de Santos Lugares, hay cuestiones que podrían discutirse (en otra nota). Pero no es convincente la especulación de algunos escritores (María Pía López, Alejandro Korn o el recientemente fallecido David Viñas), en el sentido de que "la verdadera profesión de Sabato fue la de constituirse a sí mismo en una santidad inmaculada". Porque aunque fuese cierto que "trabajó toda su vida para un destino de bronce", la verdad es que lo consiguió. Y ese logro es meritorio para la Argentina actual, cuando tantos personajes públicos intentan construirse a sí mismos sin haber hecho nada al respecto.

Para Gilles Deleuze, los hechos históricos son como un toallón: según cómo se lo doble, unas partes se verán y otras, no. Sobre esa idea, se ha establecido que "una situación histórica es una situación porque nos obliga a habitarla y a pensarla desde adentro. De lo contrario, sólo es una mera ocasión para desplegar un pensamiento previamente constituido" (Ignacio Lewkowicz, filósofo e historiador argentino).

Habitar no es tan sólo interpretar. Habitar es pensar una situación habiéndola vivido. Y doblar el toallón con autenticidad es unir la experiencia propia con los puntos externos de aquel momento histórico.

Lo vivencial es la actitud de Sabato en este caso y en su momento de mayor prestigio personal. Y los puntos externos son los de la Argentina de 1975, dividida en zonas militares y con Isabel Martínez de Perón viajando a Chile para condecorar a Augusto Pinochet con la Orden del Libertador San Martín. Una Argentina demencial y nunca juzgada, en la que el decano de Filosofía y Letras saludaba con estas palabras al rector: "Compañero Ottalagano [Alberto], le recuerdo el lema que nos guía: «Isabel, los que van a morir te saludan»".

Ninguno de los que gobernaban entonces y hacen silencio hoy tendrá jamás tanta indiferencia por el dinero como el autor del tremendo "Informe sobre ciegos". A ninguno de ellos, en medio de tamaña deshonestidad deliberada, le pesará tanto la conciencia como a Sabato, ni nunca llegará a saber que, a veces, a ciertas personas las palabras les estallan como si fueran mazazos en medio de la cabeza.

Ernesto Sabato, de quien se podrá discutir debidamente, ayudó a un hombre a ponerse de pie y jamás se le ocurrió publicitar el caso. Tan sólo ante ese hecho, y frente a la modestia de Sabato en acción, aquel staff (en muchos casos todavía vigente), queda reducido a un tumulto de monigotes mojados. © La Nacion

@ fronteraluis

E r n e s t o S A B A T O 2

2011-05-01T07:22:00.000-07:00

En la reedición de UNO Y EL UNIVERSO en el año 1968 el profesor SABATO escribía lo siguiente:

Durante muchos años me negué a reeditar este librito, a pesar de las insistencias

de editores y amigos. Estoy tan lejos de la mayor parte de las ideas expuestas en él

que siento, al reexaminarlas, la misma tierna ironía con que miramos las viejas fotos

familiares: sí, claro, ahí está uno, ciertos gestos lo delatan, quizá una misma

inclinación de la cabeza o una forma de colocar las manos. Pero ¡cuántas arrugas en

torno de los labios y de los ojos nos separan! ¡Qué devastación ha traído el tiempo

sobre aquella sonrisa y aquel resto de frescura o de espíritu juguetón! ¡Qué abismos

se han abierto entre el muchacho de la fotografía y el hombre de ahora! ¡Cuántas

ilusiones se advierten allí que han sido agostadas por el frío y las tormentas, por los

desengaños y las muertes de tantas doctrinas y seres que queríamos!

Al fin pensé que esta negativa a reeditar el libro podría tomarse como una

cobardía intelectual, y así cedí a la reimpresión. Con todo, querría pedir al lector

perdone las arbitrariedades y violencias que encuentre, las más de las veces

motivadas por la pasión que siempre he puesto en mis ideas, en tantas ocasiones

defraudadas por los hechos. Así me sucedió con el surrealismo, al que con fervor me

acerqué en 1938, cuando trabajaba en el Laboratorio Curie de París, y cuando el

creciente odio que experimentaba por el fetichismo científico me condujo a esa

característica revuelta contra la Razón y lo Objetivo, los dos ídolos de esa religión.

Viviendo como vivía sus limitaciones, ansioso por encontrar una salida que me

permitiera acceder al hombre concreto enajenado por una civilización tecnolátrica,

era inevitable que me volcara hacia el surrealismo. Ya en decadencia, aquel

movimiento no podía satisfacerme del todo, y aunque me salvaguardaba (y me sigue

salvaguardando) una figura trágica como la de Artaud, era también lógico que me

repeliera la mistificación de artistas como Dalí, así como la carencia de rigor

filosófico y el dogmatismo de André Breton, por admirable que fuese su obra poética.

En tales condiciones, no porque hubiese dejado de amar al surrealismo sino

precisamente por amarlo demasiado, reaccioné irónica o ásperamente en algunos

fragmentos de este libro; mientras permanecería en mí lo mejor de aquel movimiento,

para manifestarse años más tarde en el Informe sobre ciegos.

Procesos psicológicos y espirituales semejantes pueden explicar esas y otras

durezas que el lector encontrará. Y en otros casos deberá tener en cuenta que los

veintitrés años transcurridos han alterado muchas de las hipótesis o ilusiones que

todavía allí se manifiestan. No imaginaba, por ejemplo, que también por la izquierda

se podían llegar a cometer los crímenes que se cometieron en la tiranía stalinista y en

las que todavía ahora la imitan; no tenía aún suficiente (y amarga) experiencia

histórica para admitir que nada vale luchar por la justicia social si no es al propio

tiempo una lucha por la libertad del ser humano y por la dignidad que le corresponde.

Y en momentos en que, con todo el poderío de sus tanques, Rusia invade a un pequeño

e indefenso país como Checoslovaquia, alguien que grita en defensa del pueblo

vietnamita, arrasado por la potencia más grande del mundo, no puede sino poner una

triste y melancólica marca al lado de los parágrafos que en este libro se dedican a la

ilusión soviética.

E.S. Santos Lugares, setiembre de 1968.

¡¡¡¡¡CUANTO PARALELISMO CON LO QUE PASA HOY!!!!! SOLO HAY QUE CAMBIAR NOMBRES.

PARA PENSARLO MUCHO......

E r n e s t o S A B A T O

2011-05-01T06:54:00.000-07:00

Recibía antes del fallecimiento del escritor, un aporte de nuestro amigo Augusto sobre su pensamiento escrito acerca del periodismo y el periodista. Lo trascribimos...

Hay que nombrar la verdad

Ernesto Sábato

El hombre de este tiempo vive delante de lo que acontece en el mundo entero. Y lo hace a través de la mirada de los periodistas; ellos son los testigos, quienes nos narran los acontecimientos. De ellos depende el cariz con que interpretamos los hechos, el partido que asumamos frente a lo que nos pasa como humanidad.

El periodista habrá de deponer su propia visión de las cosas para abrirse a lo que sucede, comprendiendo que son sus ojos y sus palabras las que llevarán a los demás hombres la realidad de la que son parte. El periodista es así testigo, mediador e intérprete. La suya es una tarea de suprema responsabilidad.

A lo largo de los años en que fue gestándose mi obra ensayística y literaria, yo mismo he colaborado con los diarios de mi país y con importantes medios gráficos de todo el mundo.

Desde hace más de medio siglo, esta profesión ha estado íntimamente ligada a mi destino como escritor, y ambas me han permitido expresar las incertidumbres de mi espíritu, cuando trataba de hallar respuesta a las dudas que tanto me acosaban. He realizado trabajos periodísticos cada vez que las situaciones sociales lo exigían. Puede parecer contradictorio que un hombre habituado al silencio y la demora que requiere el ensayo y la literatura, sienta la necesidad, a su vez, de expresarse a través de esa palabra inmediata, del instante, que caracteriza a la escritura periodística. Así también lo ha hecho Ortega, y otros genios de la talla de Camus, Hemingway, Malraux, Sartre, Simone Weil, y el propio Gandhi que, desde las columnas de un humilde y precario periódico alentó su revolución espiritual, el verdadero despertar del alma de su pueblo sometido.

Sucede que, ante determinados acontecimientos, todo intelectual auténtico debe postergar su obra personal en favor de la obra común, poniendo su voz al servicio de los hombres, para ayudarlos a construir una nueva fe, una débil pero genuina esperanza. Entonces, en el vertiginoso suceder de los acontecimientos, la palabra que surge en respuesta logra evadir su destino fugaz y perecedero.

En este sentido, quienes trabajamos con la palabra, escritores, filósofos, periodistas, pensadores, y quienes a través de sus imágenes hacen oír el clamor de tantas voces silenciadas, todos nosotros, digo, más que una función pedagógica, tenemos un deber ético con las sociedades. Debemos restaurar el sentido de las grandes palabras deterioradas por aquellos que intentan imponer un discurso único e irrevocable.

El periodismo es un formador de opinión pública que da un sentido crítico frente a los hechos de la vida. Esta importante tradición creada en España por Feijoo, en el siglo XVIII, fue luego continuada por Larra, por Machado, por Unamuno. Basta alcanzar cualquiera de los escritos que ellos nos dejaron para constatar su creencia en el acto de nombrar la verdad.

Hoy, el periodismo debe reconciliarse con sus mejores señas de identidad históricas por donde respire la libertad de opinión y la capacidad imaginativa de sus intelectuales.

La prensa en estos últimos años ha adquirido una notable expansión social y política, jerarquizada por su labor en las áreas de investigación y cultura. Quienes tienen en su poder el funcionamiento de los grandes medios, han de permanentemente tomar conciencia de la gran transformación a la que pueden contribuir. Capacitados, como están, para intervenir en las graves necesidades a las que estos tiempos nos está enfrentando.

Los revolucionarios avances tecnológicos han acrecentado la enorme influencia que el periodismo, y los medios de comunicación, en general, poseen sobre la conciencia de la gente. Sin duda son actualmente uno de los principales formadores. Por la magnitud de su alcance, este poder es a veces utilizado por quienes pretenden perpetuar la hegemonía de un modelo único, sin alternativa. Imponiéndonos el yugo de una obscena globalización que justifica el sufrimiento de millones de hombres y mujeres, a la vez que nos relegan en una sensación de impotencia perpetua e inevitable.

La sociedad está a tal punto golpeada por la injusticia y el dolor; su espíritu ha sido corroído tan a menudo por la impunidad, que se vuelve casi imposible la transmisión de valores a las nuevas generaciones. Sin embargo, la enorme posibilidad de modificar el aciago rumbo que venimos llevando se halla presente en el alcance ilimitado que los medios de comunicación poseen sobre la formación de conciencia de niños, hombres y mujeres.

Es esta una gran misión que puede llevar a cabo el verdadero periodismo, como lo está demostrando cada vez que con peligro y en situaciones de precariedad nos ha acercado a lo que acontece en el mundo. En todas sus manifestaciones, la actividad periodística debe consagrarse en un compromiso ético que responda al desgarro de miles de hombres y mujeres, cuyas vidas han sido reducidas al silencio a través de las armas, la violencia y la exclusión social.

A todos ustedes, desde mi condición de escritor, quiero expresarles mi reconocimiento por contribuir a expresar el sacrificio, el dolor, la incertidumbre, pero también la esperanza y el coraje de una humanidad que se resiste a desaparecer.

C O L A B O R A C I O N

2011-04-28T16:02:00.000-07:00

Hace un tiempo, el Dr. Hernando me envió un artículo de un diario capitalino de un conocido filósofo argentino. El mismo habla de la educación y mi intención fue publicarlo inmediatamente, pero algo sonaba mal en el discurso y por eso decidí hacer un análisis del mismo. Ese análisis está guionada o en negrita y me gustaría que todos lo hagamos y podamos colgar comentarios que ayuden a discernir este tema tan importante y tan ligeramente tratado por generaciones.

A continuación lo trascribo.

El debate por la educación en la Argentina

¿Más ciencias y menos letras?

Santiago Kovadloff
Para LA NACION

Viernes 28 de enero de 2011 | Publicado en edición impresa

La decadencia argentina lejos está de ser la única fuente inspiradora del libro que Andrés Oppenheimer consagró a lo que bien llama "la obsesión latinoamericana con el pasado". Pero creo que esa decadencia puede haber sido para él especialmente dolorosa, ya que es nuestro compatriota. Lo que sí parece haber impulsado la composición de su obra es el contraste cada vez más acentuado entre naciones de este hemisferio que empiezan a transitar con acierto los caminos del progreso y aquellas que no lo hacen o lo hacen generando contradicciones tan desconcertantes que, en verdad, no se sabe hacia dónde van. Al evaluar su trayectoria, Andrés Oppenheimer no oculta su impaciencia ante ellas, y ya desde el título de su libro, con una exclamación, las incita a no justificarse y a cambiar: ¡Basta de historias!

--¡¡¡Cuidado!!! No vaya a ser que esté diciendo ¡Basta de la historia! Esto sería como liquidar definitivamente la nacionalidad que si bien no tenemos mucho para sentirnos orgullosos, alguna cosa buenas y muy buenas tenemos, en el pasado y en el presente.

Con la agilidad que es usual en él, Marcos Aguinis celebró hace poco en La Nacion la aparición de este libro. Mi propósito hoy es otro. Aun así, no puedo menos que sumarme a quienes se congratulan con Oppenheimer por las oportunas reflexiones reunidas en ¡Basta de historias!

En el capítulo dedicado a nuestro país, el autor aborda las penurias y miopías de la educación nacional. Interesado en saber si realmente existe en la Argentina una fuerte demanda de programadores de computación, nos dice: "Visité al director del Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, Hugo Scolnik. Le pregunté cómo se puede explicar que haya tantos estudiantes de psicología y sociología que tienen grandes posibilidades de no encontrar trabajo, si -tal como me habían dicho el ministro Barañao (de Ciencia y Tecnología) y varios empresarios argentinos- era un secreto a voces que había escasez de programadores de computación, ingenieros y geólogos. Si es así, ¿por qué hay tan pocos jóvenes (600) estudiando ciencias de la computación? Scolnik respondió: «La gente le tiene mucho miedo a lo que son las ciencias exactas, las matemáticas y todo este tipo de cosas. Son más fáciles otras carreras, como literatura, filosofía y abogacía»."

--Esta es una respuesta tan errónea como la misma pregunta. El autor debería saber que los empresarios argentinos, muchos de ellos recibidos en las universidades argentinas, que extrañamente jamás se matricularon por lo que no son profesionales, no piden profesionales sino técnicos o estudiantes universitarios avanzados que cuando se reciben les terminan el contrato (no los toman en blanco) y pasan a rodar terminando siendo vendedores de lujo que incluso jamás blanquean su título por temor a quedarse sin trabajo. Además me gustaría saber qué son ciencias de la computación y para qué sirven. Otra cosa son ingenieros ó físicos o químicos, aunque yo escuché por radio Olavarría cuando el rector de la universidad Maimónides decía que esas carreras ya no se necesitaban en este país y que había que dedicarse a chef, bordados, turismo, corte y confección….. Por otro lado no leo en ningún lugar los títulos de Santiago, Andrés o Marcos.

La explicación del profesor Scolnik me sorprendió. La encontré superficial, prejuiciosa y, en esa medida, improcedente. Soy el primero en reconocer que el desarrollo indispensable de la Argentina reclama muchos más egresados en ingeniería industrial, geología y agricultura, por ejemplo, que licenciados y doctores en cualquiera de las llamadas ciencias humanas, políticas o de la información. Como certeramente señala Oppenheimer, el país desborda de graduados en psicología. Tantos son que abultan dramáticamente las ya dilatadas filas de profesionales subempleados o mal ocupados que se disputan poco menos que a dentelladas un mercado laboral cada vez más exiguo, cuando no han renunciado ya a ocupar un lugar en él. Las cifras aportadas por Oppenheimer son abrumadoras. "En la UBA se gradúan por año 1500 psicólogos y apenas 500 ingenieros. A nivel nacional, contadas todas las universidades públicas y privadas del país, la Argentina produce alrededor de 4600 psicólogos (anuales) y apenas 146 licenciados en ciencias del suelo por año. Es un dato aterrador, considerando que el país tienen una gran cantidad de industrias petroleras y mineras que constantemente requieren nuevos geólogos, y con mejor formación de los que están disponibles."

--Idem anterior. Reconoce la problemática pero no a los responsables. Supongo que no estará responsabilizando a la UBA porque debería dar las cifras y las especialidades de los egresados en las universidades e institutos privados.

Está claro que el doctor Scolnik comparte con Oppenheimer (y yo, con ambos) el desvelo ante lo que ocurre. Lo que, en cambio, no me explico es que un hombre interiorizado en la realidad educativa del país como el director del Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, y dotado de indiscutible talento analítico, argumente tan ligeramente para explicar por qué es tanta la desproporción entre los estudiantes que prefieren las ciencias humanas a las exactas. Afirmar que ello se debe a que las humanidades son más fáciles que las ciencias exactas no sólo implica subestimar la dignidad de los intereses de quienes optan por ellas, sino ignorar la complejidad que entraña su estudio. Una cosa es administrar desde el Estado el número de postulantes a ingresar a una carrera y otra es considerar que ese número tiende a crecer porque el facilismo induce a estudiar derecho en lugar de física o sociología, en vez de ingeniería molecular. El profesor Scolnik confunde lo que no entiende o no le importa, con lo que carece de seriedad y rigor. Su explicación me trajo a la memoria unas líneas de Arthur Schopenhauer. En ellas, el filósofo alemán recuerda la impermeabilidad hacia la literatura "de aquel matemático francés que después de leer la Ifigenia de Racine preguntó, encogiéndose de hombros: Qu'est-ce que cela preuve? " (?¿Y esto qué prueba?')

--Bueno, bueno, aquí se anima y ataca al estado con E mayúscula. Y lo hace porque el director del Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, que lo puso con d minúscula, dio tan desacertada opinión, ¿algún encono personal?

Cada campo tiene sus exigencias y dificultades específicas, así como sus propios encantos, y requiere, para encararlos, vocación y un don de discernimiento sin los cuales es inútil empeñarse en su estudio. El interés personal no puede ser manipulado como si fuera un factor secundario a la hora de elegir una carrera. La afinidad subjetiva con una disciplina es un hecho determinante si se aspira a entender el interés que algo despierta en alguien. Insisto en subrayarlo: la promoción de las distintas carreras y el ingreso a las diferentes facultades no pueden resultar ajenos a las políticas de Estado. Para ello, los gobiernos deben estar atentos a las necesidades objetivas del país. Pero no por ello se debe despreciar el significado del interés que suscitan aquellas materias cuyo papel en la formación de la conciencia cultural de una nación es decisivo.

--Aquí ya sacó los cañones y les dispara al estado, a sus políticas y al gobierno. “necesidades objetivas del país” dice, un filósofo que habla de objetivismo. Parece que faltó a una cuántas clases. Nada sabe de educación y mucho menos de vocación y discernimiento entre otras cosas necesarias para tener una sociedad con jóvenes entusiasmados con física, astronomía, química, biología y otras tantas disciplinas hechas profesiones que cumplen un rol fundamental en una sociedad basada en el conocimiento. A los médicos el estado, las obras sociales y los sindicatos pagan lo que quieren y con papelitos que al canje no superan los 30 pesos, ¿de quién es la culpa?, ¿del estado solamente?, por favor esto se parece a un sofisma.

Sin mayor desarrollo de la ciencia y la tecnología, la Argentina no terminará de ser una nación moderna. Pero con ciencia y tecnología exclusivamente tampoco lo será, si por modernidad entendemos algo más que el mero eficientismo y la rentabilidad económica.

--¿y esto?, ¿se olvidó de lo que escribió antes?

Una cosa es impulsar un crecimiento competitivo y otra, fortalecer la comprensión de los grandes desafíos espirituales que exigen considerar la eficacia necesaria a la luz de la ética imprescindible. Acaso esta interdependencia entre ética y eficacia sea difícil de lograr, pero sólo si se la busca el hombre puede sostenerse en el campo de la dignidad que infunde valor a la convivencia de cada cual con sus semejantes. La crisis primordial de nuestro tiempo no resulta del subdesarrollo científico y técnico. Florecen ciencia y tecnología donde crece el páramo filosófico y moral y político. Bien lo saben hoy, aunque no terminen de admitirlo, los países objetivamente mejor desarrollados de la Tierra. La desorientación de las llamadas naciones del Primer Mundo se traduce en conflictos económicos y financieros pero es, ante todo, de orden existencial. Su complejidad y los riesgos que conlleva superan ampliamente los aportes que pueden provenir del universo del cálculo. La idolatría del cálculo, justamente, ha contribuido a crear los problemas que él no puede resolver.

--¿y esto otro?, ¿desafíos espirituales? ¿dónde entraría este tema en un programa educativo? Digamos desde la primaria hasta la universidad y los pos grados?

Todo ello, claro está, no exime a la Argentina de ninguna de sus obligaciones en lo que atañe a una mejora indispensable de su educación científica y tecnológica. De lo que sí se trata es de no caer en la unilateralidad tecnocrática ni en el triunfalismo que entiende que, en todos los órdenes, puede aplicarse la misma noción de progreso. Subestimaciones de las letras y el derecho como las que efectúa el doctor Scolnik no contribuyen más que a alentar esa vieja y estéril dicotomía entre ciencias "cabales" y disciplinas "fútiles", que desconoce ante todo la riqueza y la versatilidad expresiva de la subjetividad y, lo que es peor, sus más íntimas necesidades. Presumir que el estudio del derecho, la filosofía, la psicología y la literatura convoca más gente porque resulta más fácil que el de las ciencias matemáticas equivale a empobrecer la noción de lo complejo y a desconocer por completo el papel que desempeña el deseo en la elección de sus caminos. Quizá ninguna de estas disciplinas pueda impedir, por lo demás, la estremecedora asimetría entre ética y eficacia que hoy reina en el planeta. Pero todas ellas permiten que esa asimetría no sea olvidada en favor de un pragmatismo tan insensible como peligroso.

--Me preocupa cuando habla de las necesidades de la Argentina, ¿a qué se refiere?, ¿al estado? O ¿a la sociedad? Si fuera al primero me parece que debería saber que el estado no todo lo puede ni debe hacer, incluso él ha hablado de un estado demasiado intervencionista. Si fuera lo segundo en lugar de preguntarle al rector de la Universidad debería entrevistar a nuestros empresarios y preguntarles porque en lugar de contratar materia gris argentina solo compran todo hecho en china, taiwan o corea porque además de importar todo, importan porquerías….Por otro lado no existe educación científica y tecnológica, esto es un invento para descalificar

--Aunque en algo coincido y es que con letras únicamente no convergeremos en las sociedades modernas tecnológicamente hablando….tal vez hemos nacido en un lugar equivocado. En esta sociedad todos quieren ser felices, con el esfuerzo de los demás, y esto si entra dentro de lo que es educación (dentro del juego educación/cultura) desde la primaria hasta el día de la jubilación, pero no veo que haya hablado como solucionar esto, porque tal vez el diagnóstico del director Scolnik fue acertado pero él resolvió matar al cartero.

Y ME PERMITO LO ULTIMO, EN NUESTRO PAIS Y EN GENERAL EN AQUELLOS QUE ESTÁN SUMIDOS EN LA DEPENDENCIA DE TODO TIPO, LA EDUCACION ESTA MANEJADA POR IGNORANTES EN EL TEMA DEDE HACE MUCHO PERO MUCHO TIEMPO. EL FIN DE LA EDAD DE ORO DE NUESTRA EDUCACION TIENE CASI 100 AÑOS.

M A R E C H A L

2011-04-28T09:29:00.001-07:00

La agencia de noticias TELAM ha publicado acerca del libro y su autor LEOPOLDO MARECHAL. PENSAR Y AMAR LA PATRIA, el siguiente artículo:

Buenos Aires, 26 de abril (Télam).- En "Leopoldo Marechal. Pensar y amar la Patria", el profesor Juan Waldemar Wally, radicado en Olavarría, recorre las múltiples facetas del creador de "Adán Buenosayres": narrador, poeta, dramaturgo, ensayista y filósofo.

Wally nació en Balcarce en 1938; de destacada actuación en la docencia y la política, publicó los libros "Los Pinos", "Generación argentina de 1940. Grandeza y Frustración", y "Peronismo en Olavarría, 1945-1983".

El autor -en sintonía con el Bicentenario de la Patria- se concentra en la figura señera de Marechal: "El hilo conductor va a ser el pensar poetizante de don Leopoldo, así como su relación con los hombres de su generación -enfoque sincrónico- como también con quienes le precedieron y continuaron -enfoque diacrónico".

Y aclara: "Pensar poetizante; Marechal fue un pensador, no filósofo que connota una cierta profesionalidad y un reconocimiento de los especialistas en su carácter de tal".

Esto es, "pensador en el sentido reivindicado por Martín Heidegger, se trata de un pensar poetizante, en consonancia con los grandes filósofos griegos, la dramaturgia de Esquilo, Sófocles, Eurípides y poetas clásicos como Homero, Virgilio y Dante".

Este original acercamiento a la literatura de Marechal agota sus textos pero nunca al lector, que entiende que ese pensar poetizante no es más que otra manera de acercarse a la patria por el lado de la tierra, la naturaleza y la sangre que corre por las venas de los argentinos de ley que don Leopoldo supo celebrar.

El libro, publicado por el sello Olavarría 2010, está dedicado a la memoria del Padre Héctor Mandrioni, a la señora María Elena Massa, a sus familiares y compañeros del Centro de Estudios del Pensamiento Contemporáneo. (Télam)

Nos complace saber el alcance y reconocimiento que tiene nuestro amigo Juan Wally por su obra y esfuerzo en marcar el concepto de Patria a travez de un pensamiento universal que no olvida lo local.

S E M I N A R I O

2011-04-14T07:46:00.000-07:00

En la reunión del 13 de abril, el grupo coordinador de las lecturas de los miércoles, Augusto Hernando, Alberto Sallies, Humberto Buzeki y Fernando Cassino y con la colaboración del profesor Valdez, comunicó que se está organizando para el segundo semestre un seminario sobre Filosofía, Ciencia y Políticas de Estado. Para ello el grupo coordinador se está comunicando con instituciones a los efectos de convocar a disertantes que estén dispuestos a colaborar en el armado y dictado del mismo. Asimismo se convocó al grupo presente que pueden proponer temas y/o autores a incluir en el desarrollo del seminario.
Por ahora estamos proponiendo en Filosofía a Ockham, Descartes, Kant, Hegel, Husserl, Sartre...En otra línea de investigación y más asociado a las neurociencias S. Freud, Jung, Groff...En Biología a Darwin, Wallace, Sheldrake, G. Bateson, Lovelock, Margulis, K. Lorenz....En Educación (orientado a la pedagogía) a Skinner, Vigotsky, Piaget, E. Morin (orientado al pensamiento complejo)... En Física y Cosmología a Copérnico, Galileo, Newton, Einstein/Bohr, Prigogine, loc cuáticos, Green, Lederman, Hawking... y en Políticas de Estado tratar los temas como Políticas, Producción y Economía del conocimiento, Desarrollo de la ecología, Industrialización básica, entre otros.

En al medida que vayamos avanzando con los invitados y con el programa iremos actualizando la información.

FILOSOFIA Y REVELACION

2011-02-23T04:53:00.000-08:00

Durante las reuniones del año pasado pudimos escuchar al Padre Miguel Angel López en su exposición sobre "Filosofía y Revelación". Presentamos aquí una imagen de la reunión.
El atraso de la presentación en el blog se debió a los inconvenientes para subir el audio al mismo.
En el futuro trataremos de completar esta entrada, en la medida que se solucionen los inconvenientes citados, con la charla completa la cual fue presentada en dos partes fundamentales, por un lado la parte religiosa doctrinaria y por otra la filosófica, donde se podrá escuchar, entre otros aportes, la importancia del concepto de racionalidad aplicado a la religiosidad diferenciándose así del paganismo.

C O L A B O R A C I O N

2011-01-04T05:25:00.000-08:00

Desde hace unos años ha aparecido en la literatura popular el tema de la física cuántica aplicada al individuo como una apertura a la espiritualidad abandonando la aplicación mecanicista de la máquina sugerida en los primeros apuntes de los filósofos y físicos de siglos pasados.
La sugerencia de la física cuántica es que en el subyacente mundo atómico y subatómico las leyes de a mecánica no se cumplen y aparecen fenómenos que nos hacen dudar de la realidad macroscópica que vivimos diariamente y que la aplicación de la misma a la cotidianidad se puede lograr a través de un cambio de paradigmas conductuales haciendo incapié en el espíritu por sobre la materia.
Nuestra amiga Emma nos ha acercado 9 sugerencias de estos cambios:

1.-La Etica como principio básico.

2.-La integridad.

3.-La responsabilidad.

4.-El respeto a las leyes y reglamentos.

5.-El respeto por el derecho de los demas ciudadanos.

6.-El amor al trabajo.

7.-El esfuerzo por la inversión.

8.-El deseo de superación.

9.-La puntualidad.

Gracias por tu colaboración.

CIERRE CICLO 2010

2010-12-30T05:37:00.000-08:00

Como todos los años despedimos el 2010 con una cena de camaradería donde reafirmanos la voluntad de seguir en el 2011 las actividades del Centro de Estudios del Pensamiento Contemporáneo.
Como novedad hemos organizado para este verano dos encuentros en el Centro Cultural Municipal San José para lo cual ya tenemos asiganada la fecha del primero que será el el domingo 16 de enero. En el mismo presentaremos a la forma de un café filosófico algunos videos mostrando los alcances posibles de la filosofía. Por supuesto están todos invitados a concurrir para realizar los aportes que gusten.

MARECHAL por WALLY en "LIBROS EN OLAVARRIA

2010-09-10T15:38:00.000-07:00

El martes 7 de Septiembre tuvimos la oportunidad de volver a escuchar al Profesor Wally en su presentación de su libro en el marco de "Libros en Olavarría", acompañado por su presentadora de ésta oportunidad, la Dra. Teresa Sanseau. En una charla tan amena como profunda se destacó la obra de Marechal poseedora de la pasión de Marechal que es LA PATRIA. Pasión propia de quien y de quienes en su época forjaron una cultura a fuerza de luchas políticas y culturales para la construcción de una argentina que amparara las clases trabajadoras, intelectuales y profesionales frente a esa avasallante culturalización extranjera que succionaba nuestras riquezas en complicidad con empresarios y dirigentes nacionales. Fue por eso que dichas personalidades adhirieron al Justicialismo por encarnar éste los ideales de esa generación.

Es un buen aporte para repensar y comparar para no volver a equivocarnos acerca de nuestro destino.

COLABORACION

2010-09-08T04:59:00.000-07:00

Haciendo incapié en la reciente exposición del Lic. Valdez, nuestro colaborador Augusto Hernando, nos acerca las reflexiones del pensador francés Marc Augé, con lo que se reafirma la visión del avance de la tecnología sobre la cultura de las sociedades modernas. Si recordamos la recomendación de uno de los expositores de los videos proyectados cuando nos decía que no era conveniente quedarse afuera de estos cambios, ahora Marc Augé nos lo confirma y asegura que sin una educación conveniente será imposible acercarse a estos temas desde el punto de vista de ser actores y no solo meros consumidores. Que además de ser una posición pasiva, sin duda nos llevaría a desaparecer como actores de la humanidad.
Es muy conveniente pensar en esto sobre todo en estos tiempos que existen dirigentes que utilizan a sectores de adolescentes para sus proyectos políticos para enfrentar a ministros de extrema pobreza intelectual.

Marc Augé: "No caminamos hacia una democracia"

A horas de su charla inaugural en el FILBA 2010, el notable antropólogo francés desarrolla algunos de sus conceptos clave mientras lo acompañamos por una calle porteña.

—¿En qué consiste el peligro de la desigualdad en la educación en general y en el aprendizaje tecnológico en particular?

—Es el mayor peligro que hay en el mundo ahora. Hay un problema de educación incluso en los países llamados desarrollados. Es un problema grande porque estamos... Dentro de unos años tendremos un mundo..., no una democracia generalizada en el planeta entero sino una..., un mundo capitalista con una oligarquía del poder, del saber y de la riqueza, una clase de consumidores y tercero una clase —mayoría— de excluidos a la vez del consumo, de la ciencia (puede considerársela como el saber. N del T.) y de la riqueza. Ahora, la enseñanza de esta docta, la ciencia, los conocimientos generales persisten en la cultura planetaria de la cual es excluida una gran parte del mundo, de la gente del mundo. Es decir que si no hacemos un esfuerzo enorme para reorientar la política educativa iremos hacia una historia violenta, con enfrentamientos, con violencia, siempre la historia ha sido violenta, pero lo será de nuevo y será una violencia que afecte al planeta entero. Creo que este problema de la educación es el problema más importante ahora. Para todos los países. Además, cuando se extiende la ignorancia, el alejamiento de los polos del saber, empieza a aparecer, a desarrollarse la violencia. Todas las formas de violencia o de locura, con el riesgo de dictaduras y de ideologías y de supersticiones, etcétera, etcétera.
—En este marco, no la disyuntiva sino el contraste entre el presupuesto que se asigna a la educación por un lado y (por otro) las discusiones acerca de los sistemas educativos, ¿cómo juegan?
—Las discusiones sobre los sistemas educativos son discusiones teóricas. Pero, de hecho, lo que falta más no es la problemática educativa de la pedagogía. Es importante, pero lo más importante es que no tenemos bastante dinero para decir que la educación de las iras de la humanidad es la cuestión más importante del momento. Tenemos mucho dinero para muchas cosas pero si la cuestión de la educación no se soluciona todo ese dinero que pagamos por muchas cosas no significará nada, no servirá de nada.

—Usted ha hecho un paralelismo entre la alienación propia del marxismo, en su momento (en el poder, simplificando) y la de los consumidores en la sociedad capitalista. ¿Puede por favor referirse a eso?
—Claro que sí. Estamos en un mundo de alienación. Pero el problema es que después del fracaso de los sistemas marxistas no hay una voluntad, una posibilidad de renovar los modelos políticos. Y creo que la lucha de las clases ha existido, pero el proletariado ha perdido. Es una guerra que ha sido perdida. Y si no, admitamos que hay un fracaso de la lucha de las clases pobres y del proletariado, y no tenemos conciencia de la situación actual. No digo que no hay futuro. Creo que siempre hay un futuro posible, pero para avanzar hacia el futuro tenemos que ser conscientes de los problemas, tenemos que ser conscientes de este fracaso, del hecho de que el capitalismo ha vencido por el momento y que tenemos que buscar otras formas. Pero el conocimiento adelanta, no sabemos cuál será el estado del conocimiento dentro de treinta años, digamos. Es decir que cuando esperamos, la ciencia, el conocimiento, no espera, se va, razón por la cual
no hay revolución política posible sin una revolución educativa.
—¿Los cambios tan frecuentes, tan vertiginosos de la tecnología hacen que usted tenga que rever con mucha frecuencia sus conceptos básicos o cree que tienen una persistencia muy adecuada?
—Los conceptos mismos..., la tecnología me parece... No podemos imaginar el futuro sin la tecnología. El problema de la tecnología es que es una consecuencia del saber. Tenemos que empezar a progresar en el saber fundamental, el saber teórico. Los medios que resulten, los medios tecnológicos que resulten del saber, son medios precisamente. No deben ser concebidos como fines. Eso es el problema. La tecnología y el saber no se pueden disociar pero (no) tenemos que utilizar los medios de la comunicación, los medios tecnológicos como fines. No son un fin social. Son un medio para pensar mejor, si es posible, el estado de la sociedad.

Es una entrevsta que nos marca la importancia de la educación y agrega una palabra poco desarrollada: pedagogía, metodos de enseñanza que si no están basadas en el conocimiento de lo que es un ser humano, sobre todo un niño, todo esfuerzo será en vano. Temas para reflexionar y debatir.

FILOSOFIA Y TECNOCIENCIAS

2010-09-01T06:50:00.000-07:00

En una convocatoria que reunió alrededor de 70 personas, el Licenciado Valdez nos introdujo en un tema de candente actualidad como es el de las TECNOCIENCIAS y el papel que debería jugar la Filosofía en su análisis sobre ellas. La Filosofía como disciplina hija de la razón en su forma analizar, argumentar y validar los juicios acerca de los temas que impactan en la sociedad se presenta hoy ante las tecnociencias como el mejor instrumento para determinar cómo impactan ellas en cada sociedad en particular y en la sociedad mundial en general.
Por supuesto ese análisis será de utilidad para determinar las estrategias que deberemos seguir para que las mismas sean un instrumento de progreso y no de dominio.

Desde diferentes organismos mundiales como la UNESCO se establece a la filosofía como actividad ideal para el análisis de los productos del homo sapiens - sapiens y el entendimiento entre ellos mismos, incluso con aquellos que piensan en la antípodas.
Somos conscientes que la evolución de la mente humana - no de su cerebro - nos ha llevado a un nivel de conocimientos tan grande que nos obliga a redefinir la Filosofía y aquellas palabras ligadas a ella, como razón, verdad, mito, sabiduría, inteligencia como también al filósofo en su contenido, mas que en su formación y acción, lo cual está muy bien explicado en el video de Canal Encuentro que adjuntamos.

Es por esto que iremos desarrollando, en sucesivas publicaciones, algunas ideas y videos para ir repensando estos temas como ejercicio de futuros debates.

FILOSOFIA Y POESIA

2010-08-27T15:18:00.000-07:00

El sábado próximo pasado el Profesor Wally introdujo el tema de la poesía, haciendo referencia a que Martín Heidegger la extendía a todas las artes por las presencia de la metáfora en toda creación artística (música, pintura, escultura, etc.). Néstor Corona afirma que en un sentido más profundo, radical, la poesía se da en la palabra poética.
Para Aritóteles, la poesía abarcaba todos los géneros literarios: épica, dramática y lírica; a esta idea se ajusta nuestro expositor en su exposición.
Filosofía y poesía forman parte de un pensar meditante, que se ocupa de lo inútil con sentido. El pensar calculador, predominante en nuestra época se ocupa de lo útil. Es el pensar de la técnica. La diferencia entre Filosofía y Poesía, según Héctor Mandrioni, es la siguiente:
Filosofía: mediante la abstracción, el concepto, la universalización, la reflexión, la argumentación, la fundamentación, abre el horizonte, ilumina la noche y plenifica.
Poesía: el nombrar poético, mediante la metáfora, reúne, sugiere, revela, transparenta, dice, persuade, muestra y nombra, conmoviendo.
La relación entre Filosofía y poesía es que son dos modos de iluminar distintas pero tienden a lo mismo: al fundamento. Debe haber diálogo fecundo entre ambas: el poeta debe dejarse iluminar por el filósofo y éste debe dejarse enseñar por lo que dice el poeta.
El Profesor Wally hace referencia luego a ejemplos de diálogo entre filosofía y poesía:

Martín Heidegger: piensa en la poesía de Federico Hölderlin.
Héctor Mandrioni: piensa según la poesía de Rainer María Rilke ("Rilke y la búsqueda del fundamento")

En su segunda parte de su exposición lee y analiza poesías de Leopoldo Marechal y Jorge Luis Borges, donde se encuentran aspectos del pensar filosófico. Escuchamos la voz de Marechal recitando "a un domador de caballos", de su autoría y luego la versión grabada de "Jacinto Chiclana" de Jorge Luis Borges, con música y acompañamiento de Astor Piazolla a la voz en el canto y recitado de Edmundo Rivero.