Pensar desde Olavarría: 2019

Hace 10 años nuestro grupo tenía una posición respecto a la pregunta si TODA REFLEXIÓN ES FILOSOFIA..hace unos días se lo planteaban en un encuentro en la CABA...

A pesar de ciertas opiniones insistimos en que la respuesta es NO..

NUESTRA POSICIÓN:

La Filosofía, el ariete cultural de Occidente que derribó los muros de la ignorancia sustentada en dogmas míticos, está en vías de extinción…no creo que podamos encontrar muchas voces en contra de esta afirmación…la nuestra es una de ellas, pero no creemos encontrar muchas voces que estén de acuerdo con nuestra argumentación del porque. En principio la nuestra es porque creemos que hubo y hay Filósofos que la mantuvieron y mantienen viva, pero los actuales no saben que lo son dejando así vacantes los puestos. Y esto último está ayudado porque hay muchos que creen serlo sin serlo que ocupan los puestos, pero a tal punto de llevar a la Filosofía al descrédito, a la extinción… sin que esto invalide su capacidad de análisis, inteligencia o cualquier otro atributo que los destaque en su intelectualidad. Pero de ahí a ser Filósofo hay toda una vida y conocimiento. Lo extraño hasta aquí es que el sistema educativo se ha hecho cómplice de quienes por acción u omisión se han confabulado para matar a la Filosofía.

Lo curioso es que sistemáticamente unos y otros, los que lo son y los que creen serlo y no lo son, recurren al nacimiento de la Filosofía para jerarquizar, respaldar y elaborar sus hipótesis, analizan y re-analizan a todos aquellos que reconocemos como los primeros Filósofos en la tradición académica, los presocráticos. Todos parten del conocimiento que ellos generaron para marcar el alcance histórico de los temas que desarrollan en sus trabajos. Unos derivados de sus trabajos teórico prácticos y otros de sus opiniones sobre la realidad social que nos toca vivir o de otras históricas basados en hechos vividos o leídos.

Con esto último ya estamos viendo diferencias en el origen de sus trabajos, algunos basan sus conclusiones sobre la Realidad, que es de lo que se ocupa la Filosofía, en base a teorías y prácticas (aquellos que no saben que son Filósofos) y otros en opiniones propias o ajenas (aquellos que creen o pretenden serlo). Episteme versus Doxa.

Un científico amigo nos dijo, al preguntarle qué era la Ciencia, que Ciencia es lo que hacen los científicos. Claro que hay que destacar que el primer o primeros científicos, muy pocos, hicieron cosas que ya los que continuaron no lo hicieron de la misma manera ni lo hacen actualmente por que el método ha evolucionado en aras de perfeccionar y profundizar el conocimiento acerca de la Realidad. Hay mucha diferencia entre los inicios de la Ciencia a la Ciencia Moderna. Lo mismo para la Filosofía. Pero aquellos siguen haciendo Ciencia y no otra cosa, y ellos son Científicos y no otra cosa. Seguramente perfeccionando el método, los alcances, el lenguaje, pero siempre hacen Ciencia y no otra cosa y ellos son Científicos y no otra cosa. Lo que hace que ni ellos ni lo que hacen sea otra cosa, es el método basado en los hechos, la argumentación y la experimentación en busca de la Realidad verdadera.

Bueno, eso mismo sucede con los Filósofos y la Filosofía en sus inicios y no entendemos por qué no lo hacen en la actualidad. En realidad, no entendemos porque ha desaparecido la figura del Filósofo.

La Filosofía actual (atomizada en temas banales) y los filósofos actuales (esos que creen serlo), no conservan nada en común con los primeros Filósofos ni sus sucesores. Ni el método, ni los temas con base en la argumentación, ni el alcance de aquellos en cuanto a la Universalidad del conocimiento que pretende alcanzar a comprender la Totalidad de la Realidad.

A esta altura seguramente habrá opiniones que cuestionan el por qué diferenciar, discriminar en el exacto significado de la palabra…es que estamos llegando a un grado de confusión y relativización del significado de las palabras, que nos hace recordar el mito, el relato, la Torre de Babel, etc. en que todo era confuso y era imposible tener un conocimiento cabal de cualquier cosa. Entonces es momento de separar la paja del trigo porque si de algo estamos convencidos es que ha sido el conocimiento verdadero que nos ha sacado de la ignorancia, de la caverna. En el estado actual del avance del Conocimiento no se puede caer en la trampa de confundir a éste con la opinión, que en boca del “vulgo” puede ser curiosidad, pero en boca del “experto” es engaño, mentira.

La “Verdad” como adjetivo de la explicación de la Realidad, tiene tanta grandeza que solo espera ser descubierta, la “Mentira” también como adjetivo justamente al revés, que jamás lo sea.

Por esto creemos que es necesario volver a diferenciar, discriminar, lo que es verdad y lo que no lo es. Justamente así fue una de las etapas del nacimiento de la Filosofía y así se diferenciaron los Filósofos de los opinadores (Doxa) y de los Sofistas que eran aquellos que usaban el conocimiento con objetivos más técnicos, orientados a la política práctica más que a perfeccionar e incrementar el conocimiento de la Realidad.

Si no tomamos este camino, el de una Filosofía basada en los hechos verdaderos, difícilmente resolvamos nuestros problemas como especie, que es justamente también el rumbo que inició el camino de la Ciencia – Filosofía en ese entonces - , hace unos 2.600 años con Anaximandro y Tales, seguramente entre otros como Pitágoras y Empédocles, cuando descubrieron que el mito era solo un relato o con Sócrates cuando entendió la necesidad de una moral basada en la libertad sin dogmas y en el conocimiento como condición de posibilidad para organizar y gobernar la Polis, sin dejar de reconocer que fue necesario por mucho tiempo recurrir a explicaciones míticos para organizar y explicar la Realidad natural y social. Pitágoras estaba ligado a Orfeo por sus contemporáneos.

Tampoco se tenía la necesidad de demostrar ni tampoco de verificar lo que el conocimiento pronosticaba en su desarrollo hipotético, experimental y contingente, ni tampoco se habían dado cuenta que la naturaleza y sus leyes, ocultas como tales, podían tener utilidad para un mejor vivir como el conocimiento científico lo mostró en sus aplicaciones técnicas, como por ejemplo en medicina, seguridad, desarrollo humano o en confort. Una de las características del Filósofo era su desdeño por la practicidad de sus conocimientos.

Estos pensadores comenzaron su tarea corroborando que los relatos de Homero y los mitos no tenían relación con lo hallado, nadie halló la puerta del Hades ni el lugar donde Atlas mantenía el mundo, la tierra, sobre sus hombros. Decidieron, por decirlo de algún modo, abandonar el Mito e incorporar la Episteme. Tampoco puede haber dudas sobre la temática de ellos: la materia, su ser y su devenir; la naturaleza, su fenomenología; la base de su argumentación, la lógica; ni del alcance, el Universo como Totalidad de lo Real.

Tales, Anaximandro, Pitágoras, Parménides, Heráclito, Empédocles, Leucipo, Demócrito entre otros se ocuparon de la esencia, del cambio, del cálculo, las matemáticas, la geometría, la biología…temas universales en nada particulares ni opinables. Sin olvidarnos que Platón, que desestimaba a los presocráticos, terminó prohibiendo la entrada a su academia a quien no sabía matemáticas o Aristóteles que inauguró la sistematización del estudio de la naturaleza introduciendo entre otros el concepto del movimiento aplicado hasta en los seres vivos.

No podemos igualmente ignorar el estudio y aplicación de la moral y de las pasiones, que sabiamente Sócrates introdujo en la sociedad ateniense fuertemente influenciada por el conocimiento mítico – politeísta - en sus intelectuales. Pero argumentando con lógica. De ahí que a pesar de aparecer los dioses míticos en sus diálogos concluye en “verdades” morales. Nadie puede negar la existencia de las sensaciones que se comportan como si fuera un sexto sentido, pero evidentemente la mayor parte del estudio de los Filósofos que inauguraron la era del conocimiento, los pre socráticos, que significó la aparición de las disciplinas que nos llevaron al progreso estaba referido a la realidad de la naturaleza, la materia, obviamente sin dudar que el hombre era parte de ella…llevó mucho tiempo y vidas para que esto fuera parte del conocimiento y no de las pasiones ni de los dogmatismos religiosos y políticos. Progreso que por otra parte también modificó la comprensión de otras tantas dimensiones del Hombre.

Por esto estamos seguros que hoy los Filósofos lo son los Científicos, aunque ellos no lo comprendan o no lo quieran aceptar por entender que la Filosofía es más especulaciones vagas que conocimiento verdadero, lucubraciones más que evidencia, relato más que argumentación y no hablemos de demostraciones experimentales o evidencias experimentales, lenguaje matemático que son actualmente inexistentes en ella…Pero los Científicos son los únicos que nos dan conocimiento verdadero y modelos de comprensión de la Realidad de la Naturaleza de nuestro planeta y de todo el universo observable como también de la Sociedad para que podamos reflexionar y adquirir conocimiento sobre la Realidad natural o social.

Por esto también insistimos que en el mejor de los casos la mayoría de los llamados Filósofos actuales no son filósofos en el sentido que nosotros entendemos. Podemos considerarlos profesionales en la sociología, politología o pedagogía, ya que sus modelos explicativos no son universales ni tiene base de conocimientos verificables ni basados en estudios con el método científico. Incluso algunos de ellos profesan alguna ideología política, cosa impensable para quien quiera llamarse Filósofo. Y a éstos, los cuales están intelectualmente muy bien formados y de cuya inteligencia no dudamos, debemos agregarle una gran cantidad de charlatanes que hablando de “temas de la vida” asociándolo a la filosofía, sin ningún tipo de rigor actual o histórico o científico y carente de toda metodología, incluso literaria, desdibujando continuamente el origen y finalidad de la madre de todas las disciplinas del conocimiento, la Filosofía.

El conocimiento Filosófico debe abarcar la Totalidad de la Realidad, debe ser natural y humanamente Universal, argumentarse en base a datos reales, debe ser Verdadero (episteme) y tener poder de predictibilidad, en resumen, ajustarse al método científico. Esto ya fue planteado por los positivistas, quienes fueron descalificados por su acento en lo material, sin embargo, estamos rodeados de aplicaciones técnicas como la inteligencia artificial, la robótica que fueron desprendimientos de sus hipótesis e investigaciones. Sin duda hoy un Filósofo debe ser un científico multidisciplinario o nutrirse de un equipo que le aporten los datos que necesita para poder darnos una Idea (incluyendo modelos explicativos) de la Realidad Total y Parcial que nos rodea y nos contiene, desde lo particular hasta lo Universal y viceversa.

Y para que esto quede aún más claro y sin desmerecer ninguna actividad: No es Científico el que lee ó estudia Ciencia como tampoco es Filósofo el que lee o estudia Filosofía, sino lo son los que producen Ciencia y los que producen Filosofía. Y esto es para todas las disciplinas del Conocimiento incluyendo la política como herramienta principal de la convivencia humana. Y nos animamos a trasladar el concepto a los actores económicos y de información de la sociedad.

Es por la necesidad de reestablecer el rol de la Filosofía en la contemporaneidad, que estamos en contra de quienes quieren hacer desaparecer la Filosofía de la educación en nuestras escuelas, colegios e instituciones medias y terciarias. Y aún más, de aquellos que en su nombre subvierten los valores morales de la sociedad y en esa acción el concepto de libertad.

Nos animamos a plantear la necesidad de incorporarla a las Universidades e incluso a nivel internacional el otorgamiento de un Nobel.

No nos cabe duda de que quienes están decidiendo su desaparición en los ambientes académicos desconocen el origen y las consecuencias positivas que tuvo y tiene la Filosofía en la civilización occidental. De otra manera los programas de estudio - de todos los niveles educativos incluyendo el académico - se habrían innovado hace años y a nadie se le ocurriría dejarla librada a la suerte de decisiones de ignorantes supinos.

Bastaría hacer algunas lecturas de divulgación científica para darse cuenta que en los países centrales es un tema de actualidad constante, solo en aquellos que han decidido quedarse definitivamente en la doxa en lugar del conocimiento pueden ignorarlo. Y eso implicará el atraso sistemático de nuestra sociedad ya que el conocimiento que aporta la Filosofía atraviesa todo el tejido social.

El resultado final de este abandono será de una Argentina fuera de la nueva Sociedad del Conocimiento Universal y la causa principal de la profundización de su subdesarrollo y dependencias.